Diario y Radio Universidad Chile

Año XVI, 3 de marzo de 2024


Escritorio

Michelle Bachelet y riesgo al aborto en tres causales: “No estamos mintiendo. Tenemos datos concretos de que esto se ha intentado utilizar muchas veces”

La expresidenta detalló sus argumentos para votar En Contra de la nueva Constitución señalando deficiencias en derechos para las mujeres, seguridad y la lucha contra el narcotráfico. "Tiene hermosos titulares, pero tiene letra chica", sostuvo.

Diario UChile

  Sábado 9 de diciembre 2023 10:37 hrs. 
Santiago, 14 de abril de 2023.
La Expresidenta Michelle Bachelet presenta libro La Sombra del Dictador, del excanciller Heraldo Munoz.

Dragomir Yankovic/Aton Chile

Compartir en

La expresidenta Michelle Bachelet detalló sus argumentos para votar En Contra de la nueva Constitución este próximo 17 de diciembre apelando a que la propuesta no logró reunir el sentir de la ciudadanía de manera transversal.

“Tiene una sola mirada de un solo color político, que es lo mismo que se criticó por la gente que votó Rechazo de lo que había pasado con el segundo proyecto constitucional”, declaró en entrevista con Influyentes de CNN Chile.

En relación a la Ley de aborto en tres causales, la exmandataria afirmó que “miembros importantes del Partido Republicano han dicho que con esto se busca derogarla, declarar inconstitucional la ley llamada de tres causales, o la interrupción voluntaria del embarazo por tres causales”.

Bachelet recordó que la derecha utilizó durante su segundo gobierno, cuando envió un primer proyecto de ley para interrumpir el embarazo, los mismos argumentos contenidos bajo el actual proyecto constitucional para oponerse a su aprobación.

“Son dos frases que parecieran inocuas, pero la verdad es que son las que se usaron en todo momento: el que niño es todo menor de 18 años y el derecho de quien está por nacer, que va más allá de la Constitución de 1980”, sostuvo.

Por dicha razón, la expresidenta declaró que “primero, no estamos mintiendo. Segundo, no estamos hablando fantasiosamente. Tenemos datos concretos de que esto se ha intentado utilizar muchas veces”.

En relación a otros contenidos del texto, Bachelet señaló que “los que dicen que habla de igualdad salarial, parece que no han leído el proyecto, porque no habla de igualdad salarial. En el anteproyecto de los expertos decía igualdad salarial y los consejeros de Chile Vamos y el Partido Republicano lo sacaron”.

“Lo que ponen es que prohíbe la discriminación arbitraria, que no es lo mismo que igualdad salarial”, aseguró.

Junto a ello, la exjefa de Estado sostuvo que “se dice que las mujeres tendrán derecho a sala cuna gratuita universal financiada por el Estado. En Chile hoy día la ley es que en toda empresa con más de 20 mujeres, el empleador es el que tiene que garantizar la sala cuna. Yo cuando trabajaba podía pagar una sala cuna para mi hija, para que gente que no pudiera pagar, tuviera sala cuna gratuita”.

Por ese motivo, afirmó que “estaría muy bien que pudiera ser universal si tuviéramos la tasa de impuestos que tienen los países nórdicos, pero con lo que tenemos nosotros no da. Entonces, es una promesa que no se va a cumplir”.

“Uno de los problemas de esa propuesta es que tiene hermosos titulares, pero (tiene) letra chica que al final le quita la posibilidad”, explicó.

En relación a la polémica por el fin de las contribuciones para un segmento de la población, señaló que “sabemos todos que las contribuciones por la primera vivienda solamente paga un porcentaje menor la gente que tiene más recursos. La gran mayoría no paga contribuciones, pero lo que busca (la propuesta) es eliminar las contribuciones, que hay municipios que el 90% de su financiamiento depende de eso”.

“Entonces, por un lado, decimos ‘queremos más seguridad’, por otro lado, le vamos a quitar recursos a esos municipios y de nuevo dice ‘el Estado compensará’ (…), pero no hay recursos así para todo”, argumentó.

Por último, Bachelet declaró que “otro problema que tiene esta propuesta es que debilita extraordinariamente al Estado, le quita una cantidad de posibilidades que hoy día se fijan por reglamento. Por ejemplo, la Ley de Drogas podría ser declarada inconstitucional (…). Incorpora palabras precisas y algo más que algunos dicen que tiene el riesgo de dificultar la lucha contra el narcotráfico”.

Imagen de Portada: Agencia ATON
Síguenos en