Escúchanos en Línea
Escucha
Para escuchar la entrevista completa, haga clic en “Escuchar el audio”
Una de las ideas que plantea en su libro es la existencia de este “topo” que emerge y socava la institucionalidad. ¿En qué se diferencia el “topo” actual y aquel que emergió en otro momentos de la Historia de Chile?
Lo que hoy estamos viendo se diferencia profundamente de los movimientos de masas de 1950-1960, y en cambio tiene mucha similitud con el movimiento social de comienzos del siglo XX, alrededor de 1920, porque también ese movimiento estaba sustentado en una profunda memoria propia, en la adquisición de una serie de capacidades que fueron desarrollando a lo largo del XIX y comienzos del XX, capacidades que le dieron la suficiente asertividad y fortaleza como para comenzar a ejercer poder local en sus propios problemas, y a partir de allí, también poder comunal, a través de las mancomunales, y finalmente poder nacional, a través de las asambleas nacionales que fueron convocando con otros actores sociales (…) Este es un movimiento social todavía emergente, no ha madurado, yo diría que estamos todavía en los inicios dentro de su proceso de desarrollo, que se asimila, por tanto, a estos movimientos anteriores y que tienen en común su capacidad de auto generar su conducta y que, al mismo tiempo, se plantea como una revisión profunda del sistema político vigente y de la Constitución Política respectiva.
En el libro también enfatiza que hay un cambio discursivo, del pedir, el exigir… al proponer. ¿Ya estamos en esa etapa de un proponer?
Este movimiento no ha desarrollado plenamente su capacidad propositiva y, por tanto, ni su poder legislativo ni su poder constituyente, está todavía en una fase de transición.
Creo que, si bien el movimiento no tiene una propuesta única para cada tema que hay que resolver, hay propuestas que ya están esbozadas en borrador, un poco aisladas unas de otras, pero está creando las bases sociales y ciudadanas para justamente deliberar esas propuestas, acordarlas, proponerlas e imponerlas. Estamos todavía en una fase transicional con respecto a eso.
¿Cuál sería el proyecto de descentralización que están exigiendo las asambleas territoriales como las de Magallanes y Calama?
Las comunidades regionales han estado constantemente exigiendo eso, lo hicieron a lo largo del siglo XIX, por lo menos hasta 1860-70, lo hicieron a principios del siglo XX de nuevo, y están comenzando a hacerlo de nuevo. Entonces es una expresión de la demanda ciudadana tan antigua como Chile y lo que resulta sorprendente es que nunca Santiago o la oligarquía central ha admitido una parte de esto.
Creo que es una demanda consustancial que requiere de una vez por todas resolverse, porque el centralismo hoy sigue funcionando, casi peor que nunca. Por eso yo pienso que el movimiento regionalista tiene que ser una de las bases sustantivas del movimiento ciudadano para reconstruir el Estado.
¿Cómo se incorpora el poblador como actor fundamental para lograr esta vía hacia un poder popular constituyente?
Los pobladores fueron desarrollando un tipo de acción política que Clotario Blest llamó acción directa, se resuelve el problema por sí mismo sin esperar que el Estado lo haga o forzando al Estado para que lo haga. Un tipo político distinto a la política peticionista de los movimientos sindicales; y por otro lado, ellos desarrollan una capacidad de gobierno local, porque ellos se toman un sitio, se apoderan de ella, la liberan, pero luego se ven obligados a organizarla, gobernarla y a mantenerla.
Por eso, el movimiento poblacional a diferencia del sindical, toma la sartén por el mango, ejerce soberanía, desafía la ley, y luego desarrolla capacidades de autogobierno. Por eso que el movimiento de pobladores está mucho más cerca de desarrollar capacidad soberana de resolución de problemas.
Ya que sacó a Clotario Blest a colación, este planteaba que el proyecto peticionista crea ratones. ¿De qué forma los trabajadores pasan de negociar un reajuste salarial con el gobierno a fortalecerse como gremio? Considerando que los estudiantes han dicho que “sin los trabajadores esta pelea no la ganamos”.
Estoy absolutamente convencido de que el movimiento estudiantil tiene una enorme capacidad de iniciar cambios estructurales, así ha sido a lo largo de la Historia, pero por sí solo no puede.
Hoy es absolutamente indispensable que el movimiento estudiantil, que tiene un gran apoyo ciudadano tácito, se convierta en una alianza de actores sociales explícita. Pero ahí tiene problemas porque la CUT en este momento no se parece nada a la FOCH (Federación Obrera de Chile) de 1920, es un ratón, no hay comparación. Así como no podemos comparar a Arturo Martínez con (Luis Emilio) Recabarren o con Clotario Blest, es casi un chiste. Lo mismo podemos pensar de los profesores, que organiza su cúpula, pero que no está moviendo las bases. Entonces, el movimiento estudiantil que sí funciona en asamblea tiene dos movimientos potenciales, pero que no son genuinamente actores sociales de origen ciudadano.
Hace falta por parte de los estudiantes un mayor acercamiento al movimiento de pobladores. Se han movido muy solos, se han asociado con los profesores y con la CUT, pero con la cúpula. Hace falta una política de alianza, están muy preocupados de Piñera, del gobierno, de lo que pueda pasar en el Congreso, están poco preocupados de crear un frente de actores sociales, eso está un poco en pañales, yo creo que es el movimiento que viene de abajo, a través de las asambleas territoriales, el que están más preocupados de crear este frente.
Por eso yo creo que hace falta una política enérgica de crítica a la CUT, crítica al Colegio de Profesores – transformación de esos – y un potenciamiento de los pobladores y las asambleas territoriales ciudadanas que están en la base.
Usted ha dicho que no hay que negociar…
El gobierno no está en condiciones de negociar, la naturaleza del modelo neoliberal no es negociar, nació rígido. No va a ceder, porque se les derrumba todo el modelo si desmercantilizan la educación, porque automáticamente tendría que pasar a otros rubros, como salud, etc., y con eso se crea una especie de alud que no van a parar nunca.
¿Cuál es su opinión respecto a posibles cuotas, candidaturas para algunos de los líderes de este movimiento?
Esa es la vieja táctica de los partidos políticos que tienen que sobrevivir para no quedar cesantes ante este movimiento ciudadano, tratar de cooptar las ideas o los dirigentes para fortalecer la lógica acumulativa del partido. Los partidos se han caracterizado en la Historia de Chile por engordar por sí solos, la lógica de los partidos es centrípeta, egocéntrica, va hacia dentro, por eso es que se defiende y chupa, van chupando como hoyos negros todo lo que parece interesante a su alrededor. No es para nada extraño que después del “pingüinazo”, lo partidos se movieron para cooptar los dirigentes, y lo consiguieron bastante, no me extrañaría que respecto de estos dirigentes, estas prácticas partidarias comiencen a funcionar. De hecho, la Camila (Vallejo) está metida dentro del partido, es un problema que los dirigentes jóvenes tienen que resolver. A la Camila la metieron dentro del comité central (PC) a los 23 años, y eso solamente porque el partido necesita chupar todo, fagocitar todo para engordar.
Felizmente, mientras perdure la dinámica asamblearia en el movimiento estudiantil, pueden cooptar un dirigente, pero la asamblea va a tirar otro dirigente. Probablemente eso va a ser criticado de manera creciente, pero es necesario criticar eso, porque la ciudadanía no necesita más diputados, ni senadores ni de comités de partidos políticos, necesita dirigentes cívicos, tal como ocurrió en Magallanes, donde los partidos tuvieron que desaparecer del mapa, y en lugar de sus banderitas típicas, aparecieron banderas negras que los representaban a todos.
¿Por qué parece tan raro hablar de educación gratuita, considerando que desde las ideas de Valentín Letelier hasta 1979, durante más de 100 años, fue gratuita?
Es cierto, el sistema educativo surgió siempre en la idea que no sólo es un servicio que debe prestarse a la juventud y a la sociedad en general, sino que al mismo tiempo es una obligación, tanto por concepción religiosa como por ser un deber como civilización, el educar a los niños sin costos. La educación es de por sí, no sólo un servicio, es un deber de los adultos hacia los jóvenes. Así se entendió espontáneamente desde el siglo XVII hasta Pinochet.
Se ha desarrollado, desafortunadamente en mucha gente, la idea que la mejor educación es la que se paga, y la gente ve que en la competencia con menos recursos la educación pública va perdiendo calidad… y El Mercurio dale que dale todos los días que tantos niños se van a cambiar de colegios municipales a colegios privados o subvencionados. Una cultura que se ha ido instalando en torno a la mercantilización que, lamentablemente, es incentivada desde el Estado.
Por eso estamos cuesta arriba planteando la gratuidad de la educación, y claro, cuando se habla de la gratuidad se sacan los criterios financieros y no la cuestión de fondo, que es el principio filosófico, sociológico, que es la obligación de educar a nuestros niños.
Es curioso que lo que antes era natural, ahora es un proyecto revolucionario que inclusive encuentra una represión policial. Bueno, son los cambios que introdujo la dictadura de Pinochet y después avaló la Concertación.
¿Qué opina de la ocupación del ex Congreso por parte de los integrantes de Democracia para Chile?
Yo creo que fue una expresión de la conciencia ciudadana, del incremento de la conciencia soberana, porque cuando eso ocurre, la ciudadanía considera que sus representantes, diputados, senadores, por tanto el Congreso, las instituciones de la República ya no tienen significado profundo, por tanto, puede faltarle el respeto.
Es aún más sensible considerando que los que estaban allí eran en su mayoría estudiantes secundarios. Si los estudiantes secundarios sienten que las instituciones del Estado “valen hongo”, van y se paran arriba de la mesa con un cartel para expresar lo que quieren es porque estamos en presencia de una crisis de representatividad que está tocando fondo y hay una conciencia soberana de la ciudadanía que está creciendo y que ya se está planteando el desacato. Este es un anuncio del desacato que puede generalizarse.
Al revés, la actitud del ministro Bulnes me indica exactamente la situación en que está la clase política. Tienen miedo de enfrentar a una ciudadanía “ensoberanizada”. No se paró delante de ellos para dialogar, en una actitud de ministro que tiene una propuesta mejor de la que están reclamando los cabros ahí. No… se chupó, se quedó sentado, apenas le dijeron váyase, se paró, trastabilló y se retiró con la cola entre las piernas. Ese señor ministro, evidente, no tiene ninguna representatividad y no tiene propuesta política que valga la pena considerar, por eso se chupa ante los estudiantes, y lo único que sale es “oh faltaron el respeto”, y aparece el “chico” Zaldívar planteando que esta es la ruptura de las normas de la convivencia democrática. Yo creo que la convivencia democrática está rota hace tiempo, porque la ciudadanía perdió confianza en los políticos, lo que pasa es que los políticos no quieren darse cuenta de eso, y sacan su voz socarrona diciendo que esto es un atentado a nuestra dignidad de la estructura del Estado… ¡Pamplinas!
Usted plantea en su libro que el poder constituyente determina el Estado que la soberanía popular, deliberada y libremente expresada, considera conveniente, ¿cuál es el Estado que usted considera conveniente?
Yo haría simplemente una especie de resumen de lo que la ciudadanía ha pedido, ha exigido, tratando de imponer a lo largo de estos 200 años y que no le han satisfecho. Yo haría un inventario, pero para resumirte unas pocas:
Uno, tendría que ser un Estado que implique una participación orgánica de la ciudadanía en la toma de decisiones a nivel local y nacional; dos, tendría que ser un Estado descentralizado con efectiva autonomía económica regional; tres, tendría que ser un Estado que privilegie el desarrollo de la producción, no del libre comercio. En consecuencia, un Estado razonablemente nacionalista, no completamente abierto como este absolutamente prostituido ante el mercado mundial; en cuarto lugar, tendría que ser un Estado que recoja la representación y participación ciudadana hasta sus niveles más altos, en paralelo tal vez, a una estructura política que represente lo nacional como una totalidad unitaria; después, tendría que ser un Estado que se preocupe de que la ciudadanía se auto eduque en lo que necesita de acuerdo a su realidad; además habría que abolir, suprimir el ejército profesional permanente y reemplazarlo por un ejército ciudadano que se constituya como tal sólo en situación de peligro, porque los ejércitos profesionales a lo largo de la Historia han demostrado que traicionan a la ciudadanía, y el chileno lo ha hecho 23 veces a lo largo de toda la Historia…
Y la educación de calidad........quien tiene claro que es eso. Hasta ahora no he visto que alguien haya definido o tenga claro que es una educación de calidad.
Seria bueno definir QUE ES UNA EDUCACIÓN DE CALIDAD y así saber concretamente en que dirección unir los esfuerzos. Mientras no se defina, le hacen el "juego al enemigo" ya que cada quien tiene un concepto subjetivo de lo que eso significa
Lo segundo es que la actuacion del PC en la historia de Chile ha sido de valiente y potente lucha pero tambien de malas decisiones en momentos claves. Creo que aceptar que durante la UP el PC tenia razon en la necesidad de establecer una alianza con la DC para solucionar la crisis, es avalar la existencia de la concertacion 20 annos despues. En ese momento hubo que decidir entre tranzar y radicalizar, y el PC eligio tranzar. Paralelamente comos sabemos desde el 72 se estaba abriendo un mundo entre los partidos y la institucionalidad del gobierno y la verdadera organizacion popular (fue lo que se llamo poder popular, bajo la tesis del poder dual). En ese momento, el PC en vez de apoyar la existencia de ese poder popular soberano lo nego porque de alguna manera iba en contra del poder politico estatal burocratico que ellos a traves de allende controlaban. Es decir, tuvieron la oportunidad de decidir entre apoyar el poder popular naciente o volcarse hacia su poder en el Estado Burgues, y decidieron lo segundo. Eso es historia. Y eso es lo que pasa con los partidos politicos, que son tanto expresion de la ciudadania (bueno hoy dia ya no lo son mas probablemente) y aparato del Estado, y de un estado burgues capitalista que es el que ha tenido Chile en toda su historia. Por eso Salazar esta contra del PC, no por sus dirigentes y su compromiso de lucha, sino que porque estructuralemente (por su ubicacion en el sistema) tiende a privilegiar el orden y el poder institucionalizado que el poder social.
Saludos cordiales.
"Cuervos y buitres"
Notaron que hay gente, que se dice de izquierda, ¿pero que solo aparece para criticar a gente de izquierda? Nunca contra la derecha, lo que sea que esta haga. Son especialistas en lanzar gasolina en cualquier fueguito dentro de la izquierda.| EMIR SADER
Nunca reconocen victorias, conquistas, avances. Son solo preanuncios de derrotas, traiciones, giros a la derecha –cuya culpa será siempre denunciada como responsabilidad de la izquierda. Adoran las derrotas, cuánto mayor, mejor, porque la culpa es de los otros, no importa que el pueblo sea quién pague el precio.
Son excelentes para hacer balances de derrotas, pero nunca saben proponer alternativas y nunca consiguen dirigir proceso alguno. Son siempre críticos. Especies de buitres, especialistas en carroña. Cuervos, que auguran siempre catástrofes...
(léanlo...)
vale le preguntarse desde donde hace su critica,el ex mirista salazar,no se recuerda,que los miristas,donde el milito,fueron los que incendiaron el gbno.de allende,provocando a los militares de la epoca,creyendo que el pais era la nueva sierra cubana,donde habia que empezar una guerrilla,siendo parte de la up.y haciendole un daño irreversible al compañero presidente allende y a las organizaciones de masas de la epoca.caramba,si estabamos en pañales,despues de 50 años,la izquierda en el poder ,y por la via democratica.¿donde esta su autocritica sr.salazar?
Termino diciendo que yo vivo en Canadá, que no milito en ningún partido político, pero sí, doy mi apoyo a todos y todas quienes luchan por defender lo que hay que defender (que es tanto) en nuestro país.
PD Concuerdo con Catalina en su primera parte. Lamentablemente al final, se equivoca: no hay “únicos”, Catalina (con respeto te digo que espero te lo grabes y lo recuerdes, siempre).
Lo sigo con mucha atención y admiración desde hace un tiempo.
Quiero expresarle que me causa desolación y dolor no, sus análisis que son muy clarificadores, sino la forma y plataforma que está usando para criticar el qué hacer del PC.
Soy una persona de izquierda, no milito en ningún partido, pero creo que la ética nos impone sobre todo, en este momento histórico, una actitud de UNIDAD dentro, claro está, de la diversidad y la confrontación de ideas que tengamos.
LAMENTABLE y PELIGROSA COLUSION ..... Bueno Profesor, leeré con mucha atención su libro. Cordialmente, Prof.Castillo
Con todo el respeto y aprecio intelectual que me merece el Profesor Salazar, no puedo dejar de sorprenderme por las variadas formas en que se manifiesta el ANTICOMUNISMO: desde el anticomunismo de la ultraderecha fascista y criminal de la dictadura, pasando por el anticomunismo de la burguesía nacional y otros sectores medios, hasta la ultraizquierda, incluyéndose también a la intelectualidad autoproclamada de izquierda, revolucionaria y hasta marxista.
¿Qué es lo que une hoy como ayer, a tan variados sectores y personajes en el anticomunismo?, ¿por qué nunca se supo de tamaña coincidencia en posiciones antiradicales, antidemocratacristiana, antisocialdemócrata , anti-etc.?
Creo que la respuesta a esas interrogantes y a otras colaterales es, si se analiza con honestidad intelectual, que el único partido que cuestiona de frente y sin claudicaciones al CAPITALISMO,es el de los comunistas; el resto, se expresan dentro del sistema, algunos cuestionandolo timidamente; no sea que los vayan a acusar de ... comunistas!!!
También sería bueno que el profesor Salazar se pregun-tara por que hoy día en Chile, casi todos los movimientos sociales están liderados por militantes comunistas.
Un prestigioso y connotado filosofo y pensador francés, definió las categorías de payasos, bufones y cortesanos del sistema, que critican, cuestionan algunos aspectos de sistema que nos rige, sólo en la medida de lo posible y son aceptados por el stabishment en la medida en que no representan peligro estructural; gatopardismo puro.
EXAMEN DE QUÍMICA.
Pocos latinoamericanos dejarían de aprobar esta respuesta!!!!
EXAMEN DE QUÍMICA.Ponerle un 100% a esta respuesta, es poco...
Una de las preguntas de un examen de química en un colegio cualquiera fue la siguiente:
"¿Cual es la diferencia entre una disolución y una solución?"
Y la respuesta de uno de los alumnos fue:
"SI METEMOS A DOS DE NUESTROS POLÍTICOS EN UN TANQUE DE ÁCIDO, SE DISUELVEN. ESO ES UNA DISOLUCIÓN.
PERO SI LOS METEMOS A TODOS, ¡ESO ES UNA SOLUCIÓN!"
..
Pd. Pool Griego creo que estas fumando mucha marihuana...o lo que sea que consumes.
Saludos
Lo que me preocupa es cómo reconstruir los canales de participación ciudadana real, no estoy hablando de las elecciones, que ya sabemos son una farsa... estoy hablando de cómo reunir a la gente, como canalizar sus ideas, como construir una cultura de participación si hace 37 años dejó de exisitir. Recuerdo cundo era joven y era natural participar en muchas cosas, y recuerdo también cómo ese espiritu fue castigado, encarcelado y hasta fusilado o desaparecido, y recuerdo con más pena aún como durante el gobierno de Aylwin, la concertación se dedicó sistemanticamente a desperfilar al movimiento ciudadano llamado Concertación, y lo transformó en una maquina de poder elitista. Me gustaría saber que piensa este historiador respecto de este punto, porque yo veo como dificil superar este "escollo", claramente el sistema mismo no va proveer de este mecanismo, el plantea la educación, pero eso sería en el largo plazo, y el problema es ahora no para 10 o 20 años más.
Día-Gnóstico: Por experiencia propia nuestra organización del Centro de padre y Apoderados, cuando hace su asambleas de apoderados se discrimina, a quienes no pagaron su cuota, obviamente, la organización CPA, se financia con los aportes de sus Socios, pero se da la CIRCUNSTANCIA, que por fuerza mayor,asistimos de todos a un interés común que afecta a la comunidad.
El dilema de esta cuestión en sí es que seguimos divididos, por culpa de reglamentos,leyes,etc, que condicionan la posibilidad de expresarse a niveles de grandes masa.
La terminología "asambleas territoriales",=a="decisiones colectivas",por la necesidad urgente de solucionar el problema de la comunidad.Pero están estorbando las leyes.creadas por la mente.
Como profesor, creo que la única vía realmente efectiva es la que justamente ahora abrió la caja de Pandora: la educación se constituye en la herramienta verdaderamente eficaz para despertar las conciencias adormecidas con la música del consumismo y la farándula. Por ello la Dictadura inició su proceso de mercantilización y desmembramiento que ha sido eficientemente profundizada y capitalizada por la Concertación...
En síntesis, los medios masivos de comunicación deben responder a la necesidad ciudadana de informarse acerca de iniciativas como las "asambleas territoriales". Internet debe ser el medio que garantice la difusión de estas ideas como una forma de responder de manera informada a las demandas de nuestra sociedad.
Tal vez ya existe algún foro o sitio que esté abierto a la comunidad donde cualquier persona se pueda informar y participar de manera cooperativa, si es así rogaría que me orientaran.
Gracias por permitirnos comprender y participar de lo que realmente nos importa.
CONSTRUIR EL PODER POPULAR DESDE LAS BASES Y TODOS LOS ACTORES SOCIALES PARA QUE SE HAGA MAS FUERTE ESTE MOVIMIENTO Y POR FIN LOGREMOS EL CAMBIO CONSTITUCIONAL Y DEL SISTEMA JUNTO A TODAS LAS DEMANDAS DEL PUEBLO Y SEAMOS COMPLETAMENTE SOBERANOS, LIBRESY UNIDOS HASTA LA VICTORIA POR SIEMPRE. <3