Escúchanos en Línea
Por 50 votos a favor, la abstención del diputado PPD Jorge Tarud y 51 votos en contra, la sala de la Cámara de Diputados rechazó la idea de legislar del proyecto de ley de reajuste del salario mínimo ingresado por el Gobierno.
Lugo de poco más de tres horas de discusión, los parlamentarios se negaron a aprobar la propuesta del Ejecutivo, de aumentar en un seis por ciento el sueldo base, de los 182 mil pesos actuales, a 193 mil.
Una votación que contó con el amplio rechazo de los parlamentarios de la oposición y parte importante de los de Renovación Nacional, lo que, para el diputado Pablo Lorenzini, obliga al Ejecutivo a mejorar sustantivamente la propuesta en el Senado.
“El Gobierno debiera insistir en el Senado y en este espacio esperamos que haya otra indicación, tal como hubo en la Cámara y se pueda seguir elevando a un nivel más aceptable la propuesta de salario mínimo. Eso sigue con el reclamo mayoritario de la Cámara de Diputados, diciéndole Ejecutivo piensen más las cosas, pueden hacer un pequeño esfuerzo adicional”, afirmó el parlamentario DC.
La antesala a la discusión parlamentaria estuvo precedida por un intenso lobby, tanto del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, con las bancadas oficialistas, como de la Central Unitaria de Trabajadores, con los diputados de oposición.
Las negociaciones del ministro buscaban satisfacer los requerimientos de los diputados RN, quienes se habían mostrado reticentes a aprobar un proyecto con un reajuste que, en lo concreto, no aumentara el sueldo base a 200 mil pesos.
Por su parte, los dirigentes de la CUT le expresaron su descontento a los parlamentarios de oposición con el reajuste salarial impulsado por el Ejecutivo y reiteraron la demanda de un sueldo base de 250 mil pesos.
Ambas tratativas culminaron cerca de las tres de la tarde, cuando la comisión de Hacienda sesionó y aprobó, en lo general, la idea de legislar del proyecto de ley con el reajuste del seis por ciento.
Con este aumento se trasladó la discusión a la sala de la Cámara, donde, como ya mencionamos, se rechazó la idea de legislar con el estrecho margen de un voto.
Una vez conocida la resolución, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, criticó a los parlamentarios de oposición e insistió que el reajuste del 6 por ciento, equivale a un 2,9 por sobre la inflación, lo que se traduciría, según afirmó, “en una mejora del poder adquisitivo para los trabajadores que ganan menos”.
En esta línea, adelantó que el Gobierno presentará la misma propuesta en el Senado. “El Gobierno va a insistir con la misma propuesta que ha hecho, porque creemos que es una propuesta razonable que considera las condiciones que hay en Chile y también la crisis que hay en el mundo y mejora en forma significativa el poder adquisitivo de los trabajadores. Si no hay reajuste del salario mínimo va a tener que responder la Concertación y esperamos que prime la cordura en el Senado”, indicó Larraín.
Por su parte, el presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, acusó un cierto grado de incongruencia entre el reajuste defendido por el Gobierno y lo requerido desde el mismo oficialismo.
“Desde el punto de vista político yo creo que el Gobierno cometería un error, si insistiera por la vía de la reposición con el mismo guarismo. El problema que tiene el Gobierno, es un problema con su gente. El primero que habló, en este Gobierno de la cifra de 250 mil pesos, fue el subsecretario del Trabajo, Bruno Baranda. Quienes han hablado de 200 mil pesos han sido el presidente, el secretario general, del partido donde milita el Presidente de la República”, enfatizó el líder del PS.
Además, sostuvo que en las administraciones anteriores se conversaba con los trabajadores, empresarios y la oposición de turno, y que esta vez, no hubo nada de eso y “sólo recibieron confusiones”.
Antes este cuadro, agregó el parlamentario, “tenemos que respaldar la petición de los trabajadores, que apuntan a fijar un monto mayor”.
Con el rechazo a la idea de legislar, el Ejecutivo deberá ingresar el proyecto de reajuste salarial al Senado, donde deberá ser aprobado en lo general por dos tercios de sus miembros para volver a la Cámara, donde sólo podrá ser desechado si se rechaza por la misma proporción de diputados.
Ahora les pido un favor a todo aquel que quiera opinar sobre el tema. Antes de hacerlo grafique aqui su sueldo para entender con quien estamos hablando.
Lo ultimo $250.000 ahora estoy sesante.
Amigos chilenos, les traigo en este pensamiento la solución a sus problemas.
Asi es que a quien tenga la oportunidad de exigir... hágalo.
Todos juntos tenemos la fuerza suficiente para cambiar nuestra realidad, ¿Como?
No regales tu voto a un partido ni a una tendencia política, piensa en un independiente (vecino de tu barrio o distrito).
Cuando un candidato al congreso toque a tu puerta o se promueva en cualquier medio exige... ¿que?
Lo que debemos exigir es el compromiso (no solo de palabra si no que escrito y legalizado ante notario) y que este sea exhibido de manera publica. ¿Que debe decir este?
-"Que el aludido candidato se obliga asi mismo a llevar a legislación y asta su aprobación en el primer mes de su periodo, EL PROYECTO DE LEY que indique SUELDO MAXIMO PARA UN FUNCIONARIO PUBLICO.
Creo que con 1millon y medio seria suficiente... ¿no? ya que tienen tantos gastos.
Siempre dicen que lo que los mueve es el servicio público no el dinero.
Si ellos tienen el poder de decidir por nuestro sueldo, ese poder se lo damos nosotros y ese poder también lo tenemos, solo debemos atrevernos a exigir.
nada mas que decir,solo que los mejores fiscalizadores somos nosotros, los chilenos.( si vez actos de corrupcion denuncialos.)
Así funciona la cosa, o salen o se quedan.
(…)
Democracia para una minoría insignificante, democracia para los ricos: he ahí el democratismo de la sociedad capitalista. Si nos fijamos más de cerca en el mecanismo de la democracia capitalista, veremos siempre y en todas partes, hasta en los “pequeños”, en los aparentemente pequeños, detalles del derecho de sufragio (requisito de residencia, exclusión de la mujer, etc.), en la técnica de las instituciones representativas, en los obstáculos reales que se oponen al derecho de reunión, en la organización puramente capitalista de la prensa diaria, etc., etc., en todas partes veremos restricción tras restricción puesta al democratismo. Estas restricciones, excepciones, exclusiones y trabas para los pobres parecen insignificantes sobre todo para el que jamás ha sufrido la penuria ni se ha puesto en contacto con las clases oprimidas en su vida de masas (que es lo que les ocurre a las nueve décimas partes, si no al noventa y nueve por ciento de los publicistas y políticos al servicio de los ricos), pero en conjunto estas restricciones excluyen, eliminan a los pobres de la política, de su participación activa en la democracia.
Y la fijación de sus salarios, por el mismo diez por ciento ( o cinco por ciento), de quienes son los dueños del país, es otra restricción "democrática", ya que en ella participan gente elegida por sufragio universal.
más encima muchas de estas crisis se han generado por culpa de la especulación, combustibles, materias primas, alimentos, etc etc. en el afán de ganar aún más, pero sin repartir las "supuestas ganancias" de manera más justa
y hay que pensar que el dinero es algo físico, cuando hay crisis la plata no se esfuma, en las crisis hay muy poca gente que está ganado dinero a reventar.
La gran tarea del movimiento estudiatil es seguir creando conciencia, seguir aglutinando al movimiento social y darle un sentido politico.
La unica solucion a los problemas del pais es el cambio total de las actuales estructuras.
Renacionalizar el cobre, el agua, la electricidad, los servicios, los caminos, las tierras, las carreteras, nacionalizar el litio, recuperar las empresas robadas al estado por el pinochetismo concertacionista.
Recuperar Chile de las garras de las 30 familias que se apoderaron del pais
el sabe por ejemlpo que todos los años el TAG se reajusta en base al IPC + un porcentaje, lo mismo ocurre con varios, servicios, colegios, institutos y universidades todas reajustan en base al IPC + % adicional, por lo que el poder adquisitivo real va en detrimento.
se aprovecha de su conocimiento al hablar grandilocuentemente de porcentajes, pero se le olvidan las proporciones.... no es lo mismo un 6% al salario mínimo (182.000) que darle el mismo 6% a un suledo de un ejecutivo (unos 2.000.000 a 4.000.000) y muchos ganan aún más aparte entre el 2011 al 2012 el sueldo de altos ejecutivos aumentó en promedio en un 15%, o sea para que la mala distribución de la riqueza se mantenga, a lo menos deberían subir el salario minimo un 15%, pero no ellos ofrecen un burlesco 6%, por lo que solo profundizan la desigualdad.
acaso no sabe que los altos ejecutivos en promedio tuvieron un reajuste de un 15%, si el dice que tento sabe, debería tratar de poner a trabajar ese conocimiento.
todos sabemos cuales son las excusas a la hora de dar más lukas:
1) estamos en crisis
2) nos estamos recuperando de la crisis
3) se nos viene una crisis
o sea a la hora de hablar de sueldos NUNCA es el momento
y los informes de solidez económica que da el banco central, organizaciones internacionales, las organizaciones empresariales, etc quedan bajo el tapete mientras se habla de sueldos. esta es la inconsecuecia que me llama la atención.
más encima los argumentos que esgrimen son cómicos, ya que el desempleo está muy bajo, en muchas areas cuesta encontrar gente para trabajar, por lo que si se sube el sueldo no los van a despedir
si la demenda interna está subiendo es obvio que no van a despedir gente ya que tienen que cumplir con los compromisos
las grandes empresas dicen que pagan más del mínimo, pero que para con el ABUSO QUE EXISTE EN CHILE CON EL OUTSOURCING?, tambiém dicen que las PYMES son las que pasarían problemas, pero a la vez las PYMES también esgrimen que en promedio paga más del mínimo.... por lo que me pregunto si por la tele todos dicen que pagan más del mínimo CUAL ES EL PROBLEMA QUE LO SUBAN?
o sea si yo en mi empresa al que menos le pago lo remunero con 250 lukas, cual es el problema que me suban el salario minimo a , por ejemplo 210000 pesos?.
es muy cierto que no se puede subir a 250 mil de inmediato, pero es perfectamente posible llegar a una cifra de 200000 o un poco más.
Lo concreto es lo siguiente: A los sinvergüenzas dueños del país les gusta el "libre mercado".... Es decir que los precios los fija el mercado...bla, bla bla. De esto modo se supone que cada bien en particular alcanza un pecio según la demanda. La conclusión inmediata es que hay que, en los productos, mantener la escasez para lograr los mejores precios. o los puede fijar la autoridad porque el sistema pierde sustentación.
Pero si les gusta fijar el salario, ya que así pueden mantener un esquema de explotación de la mano de obra a precio mínimo, mientras el precio de los productos los fija el puto mercado y la rentabilidades favorecen a los dueños del capital.
Esta es la perversa realidad.
Mientras estuvo la concertación no se hizo nada al respecto, incluido el cagón de Andrade, Lagos y compañía, y nuestra querida ex-presidenta Bachelet.
Quién podrá defendernos?
En las urnas los vamos a castigar.
Estoy 100% seguro que saliste de 2x1 ajjajaja que eri el tipico wn clase baja q se jura clase media y jura que la clase media existe toy seguro que fuiste pokemon despues flaite y despues flaitrolo pq te gustan los hombres jaajajsja porque cerebro teni bien poco crei que vivir en la estacion central una casa pequeña casi sin patio sacarte la mierda en la feria pa ganar 10 lucas es vida?tonces quedate con tu papi pinochet hahhahaha y sigue el resto de tu vida asi y ojala que nunca pases hambre y que llegue fin de mes y esti con el poto agarrado a 2 manos pq no sabi de donde sacar plata pa qur no te quite que jurai que estudiando una carrera vay a llegar a tener mucho dinero y a ser exitoso en la vida... mucha gente aqui en chile a estudiado pero aun asi con los sueldos bajos no alcansa para vivir y tienen que dedicarse a otra cosa
La realidad de los trabajadores y de las familias de Chile es muy triste: el 75% de los trabajadores gana menos de 170.000. Claramente no se trata de que el 75% de los chilenos sean flojos. Si no que significa que la gran mayoría de los chilenos estamos obligados a vender barato el producto de nuestro trabajo por acceder a los bienes básicos (comida, educación, y salud) que son propiedad de los empresarios.
Te invito a creer que somos capaces de cambiar este esquema de explotación, que pone de rodillas a casi todo Chile.
¡Empresarios miserables!.
Ese es el gran problema de las actividades económicas exclusivamente perseguidoras del lucro. El egoismo humano no tiene límites, al igual que la avaricia o la mentira, es por ello que deben existir mecanismos sociales que lo limiten, o mejor dicho que lo impidan. De eso se tratan las sociedades, eso les permite mantenerse y sobrevivir.
Ahora, claro, los mecanismos de participación política impiden cualquier tipo de posibilidad de cambio, el ordenamiento legal está sellado por un sistema electoral no-representativo, no-libertad de prensa, camarillas de poder partidista, terrorismo empresarial y represión policiaco-judicial como el que vimos se realiza contra el anarquismo (“caso bombas”). Frente a ello, expresar el rechazo al sistema político mediante hechos prácticos es lo que nos queda, ¡fuego al parlamento, empresas y comisarías!. Luego de ello tal vez los poderosos se enteren que tienen que negociar para hacer realidad eso de ‘libertad, igualdad y fraternidad’ que fundamentó el surgimiento del Estado (o darnos cuenta que su existencia es la fuente de todos los problemas y hay que proceder a eliminarlo y extender la participación y responsabilidad política a todos y para todos).
¿Hasta cuando se los permitiremos?.