El próximo 12 de abril sería la fecha más probable para que se produzca el encuentro entre los agentes de Chile, Alberto Van Klaveren, y de Perú, Allan Wagner, quienes representan a sus respectivos países en la Corte Internacional de La Haya.
Se trata de un encuentro de gran importancia, pues el tribunal fijará los plazos para la réplica peruana a la contramemoria chilena presentada el 9 de marzo y la dúplica en el caso de Chile.
En el programa Semáforo de nuestra emisora, el académico José Miguel Pozo enfatizó que hay confianza de tener éxito en este proceso, pues los argumentos de Lima no tienen asidero histórico: “Desde 1930 y particularmente desde la Declaración de Santiago de 1952 quedaron establecidas zonas marítimas, convenidas entre Ecuador, Perú y Chile, e incluso refrendadas por los Congresos. Es decir, son convenios internacionales de acuerdo a la Convención de Viena”, dijo.
El problema limítrofe fue llevado a La Haya por Perú en enero de 2008 y que en marzo de 2009 presentó oficialmente una memoria con los argumentos que fundamentan su pretensión, lo que fue respondido por el Estado de Chile mediante la presentación de un documento escrito el mes pasado.
La Corte Internacional de Justicia puede mediar en este asunto, que comenzó siendo bilateral, debido a que ambos países son suscriptores del Pacto de Bogotá sobre solución pacífica de controversias entre Estados americanos.
Para la abogada Mariana Durney, experta en derecho internacional, la aspiración peruana se basa en que “en la época de los tratados el derecho del mar estaba muy en ciernes (…) Posteriormente se desarrolló y todo el proceso culminó con la Convención de Derechos del Mar de 1982. Allí quedó establecido que, en el caso de que no hubiera acuerdo de partes, dependiendo si las costas son opuestas o adyacentes, se establece una línea media o equidistante. Con esos antecedentes Perú cree que ellos podrían haber tenido un espacio marítimo mayor”.
Mariana Durney recordó, además, que tanto los tratados del año 52 como los del 54 fueron registrados por ambos países como pactos internacionales ante Naciones Unidas en 1973, por lo que Chile está seguro de su posición jurídica.
Luego de la reunión que se producirá en los próximos días y de los plazos que fije el tribunal, pasará cerca de un año para que se inicie la etapa de alegatos orales en audiencias públicas.
El próximo 12 de abril sería la fecha más probable para que se produzca el encuentro entre los agentes de Chile, Alberto Van Klaveren, y de Perú, Allan Wagner, quienes representan a sus respectivos países en la Corte Internacional de La Haya.
Se trata de un encuentro de gran importancia, pues el tribunal fijará los plazos para la réplica peruana a la contramemoria chilena presentada el 9 de marzo y la dúplica en el caso de Chile.
En el programa Semáforo de nuestra emisora, el académico José Miguel Pozo enfatizó que hay confianza de tener éxito en este proceso, pues los argumentos de Lima no tienen asidero histórico: “Desde 1930 y particularmente desde la Declaración de Santiago de 1952 quedaron establecidas zonas marítimas, convenidas entre Ecuador, Perú y Chile, e incluso refrendadas por los Congresos. Es decir, son convenios internacionales de acuerdo a la Convención de Viena”, dijo.
El problema limítrofe fue llevado a La Haya por Perú en enero de 2008 y que en marzo de 2009 presentó oficialmente una memoria con los argumentos que fundamentan su pretensión, lo que fue respondido por el Estado de Chile mediante la presentación de un documento escrito el mes pasado.
La Corte Internacional de Justicia puede mediar en este asunto, que comenzó siendo bilateral, debido a que ambos países son suscriptores del Pacto de Bogotá sobre solución pacífica de controversias entre Estados americanos.
Para la abogada Mariana Durney, experta en derecho internacional, la aspiración peruana se basa en que “en la época de los tratados el derecho del mar estaba muy en ciernes (…) Posteriormente se desarrolló y todo el proceso culminó con la Convención de Derechos del Mar de 1982. Allí quedó establecido que, en el caso de que no hubiera acuerdo de partes, dependiendo si las costas son opuestas o adyacentes, se establece una línea media o equidistante. Con esos antecedentes Perú cree que ellos podrían haber tenido un espacio marítimo mayor”.
Mariana Durney recordó, además, que tanto los tratados del año 52 como los del 54 fueron registrados por ambos países como pactos internacionales ante Naciones Unidas en 1973, por lo que Chile está seguro de su posición jurídica.
Luego de la reunión que se producirá en los próximos días y de los plazos que fije el tribunal, pasará cerca de un año para que se inicie la etapa de alegatos orales en audiencias públicas.
El próximo 12 de abril sería la fecha más probable para que se produzca el encuentro entre los agentes de Chile, Alberto Van Klaveren, y de Perú, Allan Wagner, quienes representan a sus respectivos países en la Corte Internacional de La Haya.
Se trata de un encuentro de gran importancia, pues el tribunal fijará los plazos para la réplica peruana a la contramemoria chilena presentada el 9 de marzo y la dúplica en el caso de Chile.
En el programa Semáforo de nuestra emisora, el académico José Miguel Pozo enfatizó que hay confianza de tener éxito en este proceso, pues los argumentos de Lima no tienen asidero histórico: “Desde 1930 y particularmente desde la Declaración de Santiago de 1952 quedaron establecidas zonas marítimas, convenidas entre Ecuador, Perú y Chile, e incluso refrendadas por los Congresos. Es decir, son convenios internacionales de acuerdo a la Convención de Viena”, dijo.
El problema limítrofe fue llevado a La Haya por Perú en enero de 2008 y que en marzo de 2009 presentó oficialmente una memoria con los argumentos que fundamentan su pretensión, lo que fue respondido por el Estado de Chile mediante la presentación de un documento escrito el mes pasado.
La Corte Internacional de Justicia puede mediar en este asunto, que comenzó siendo bilateral, debido a que ambos países son suscriptores del Pacto de Bogotá sobre solución pacífica de controversias entre Estados americanos.
Para la abogada Mariana Durney, experta en derecho internacional, la aspiración peruana se basa en que “en la época de los tratados el derecho del mar estaba muy en ciernes (…) Posteriormente se desarrolló y todo el proceso culminó con la Convención de Derechos del Mar de 1982. Allí quedó establecido que, en el caso de que no hubiera acuerdo de partes, dependiendo si las costas son opuestas o adyacentes, se establece una línea media o equidistante. Con esos antecedentes Perú cree que ellos podrían haber tenido un espacio marítimo mayor”.
Mariana Durney recordó, además, que tanto los tratados del año 52 como los del 54 fueron registrados por ambos países como pactos internacionales ante Naciones Unidas en 1973, por lo que Chile está seguro de su posición jurídica.
Luego de la reunión que se producirá en los próximos días y de los plazos que fije el tribunal, pasará cerca de un año para que se inicie la etapa de alegatos orales en audiencias públicas.
