Por 62 votos a favor, 22 en contra y 17 abstenciones, la Cámara aprobó el proyecto de ley sobre Reprogramación de Créditos Universitarios, el que culminó su tramitación en el Congreso y fue remitido al Presidente para su promulgación.
La iniciativa pretende beneficiar a cerca de 110 mil deudores de los Fondos Solidarios, Crédito Universitario y Crédito Fiscal Universitario, que se encuentren en mora al 30 de junio de 2011 y que no se hayan acogido a ninguna reprogramación anterior.
El ministro de Educación, Harald Beyer, destacó que este proyecto es parte de la agenda que está desplegando el gobierno de Sebastián Piñera “para aliviar el peso de las distintas deudas que han ido acumulando las personas durante el tiempo por malos diseños de programas que vienen de antaño y que nosotros estamos corrigiendo gradualmente”.
“Esto permite pagar una proporción del saldo adeudado y condonarle los intereses asociados en una proporción de dos es a uno. Por ejemplo, si se paga el 50 por ciento del saldo adeudado, se les condona el 100 por ciento de los intereses penales. Al revés, si se paga un 30 por ciento, se les condona un 60 por ciento de los intereses y se les permite un plazo razonable para cancelar los montos adeudados”, precisó Beyer.
El secretario de Estado no se refirió a las indicaciones presentadas, las que el Ejecutivo y la presidencia de la Cámara consideraron inadmisibles.
En tanto, parlamentarios de oposición rechazaron este proyecto. En esa línea, el diputado DC, Ricardo Rincón, comentó que “reprogramar con interés sobre interés, con cláusula de aceleración y sólo con condonación de intereses penales es una burla en un proceso de reprogramación. Si el Ejecutivo no quiere hacerse cargo de esto y el ministro pretende con artimañas soslayar la discusión de fondo y postular que los intereses penales son el tema, esa no es una reprogramación. Los intereses se suman al capital y la deuda ha crecido sustancialmente por esa situación y sobre eso se han gravado los intereses penales. Eso que es legal, a mi juicio es ilegítimo e inmoral”.
Respecto de la rebaja del interés del CAE, el diputado socialista Carlos Montes aseguró que es un mal proyecto porque no corrige el elevado costo de los aranceles y mantiene la entrega de fondos públicos a la banca privada sin garantizar la calidad de la enseñanza entregada en las instituciones de educación superior.
“El tema no es sólo la diferencia del arancel de referencia respecto del real, sino que es el costo del mismo. Los aranceles tienen que bajar y ese debería ser el objetivo de este proyecto. Hay que diseñar instrumentos para eso. En las universidades públicas los estudiantes no pueden hacerse cargo del déficit pagando mayores aranceles. En los planteles privados, CFT e institutos profesionales no pueden pagar la publicidad y la inversión inmobiliaria. Los estudiantes planteaban gratuidad y eso requiere un tiempo y ver su financiamiento como la reforma tributaria. En el intertanto tiene que haber un sistema de becas, créditos y ayudas que hagan viable que los alumnos de menores condiciones puedan estudiar”, sentenció el legislador.
La Confech, por su parte, considera que ambas iniciativas son parches que sólo legitiman el actual modelo de financiamiento estudiantil.
Por 62 votos a favor, 22 en contra y 17 abstenciones, la Cámara aprobó el proyecto de ley sobre Reprogramación de Créditos Universitarios, el que culminó su tramitación en el Congreso y fue remitido al Presidente para su promulgación.
La iniciativa pretende beneficiar a cerca de 110 mil deudores de los Fondos Solidarios, Crédito Universitario y Crédito Fiscal Universitario, que se encuentren en mora al 30 de junio de 2011 y que no se hayan acogido a ninguna reprogramación anterior.
El ministro de Educación, Harald Beyer, destacó que este proyecto es parte de la agenda que está desplegando el gobierno de Sebastián Piñera “para aliviar el peso de las distintas deudas que han ido acumulando las personas durante el tiempo por malos diseños de programas que vienen de antaño y que nosotros estamos corrigiendo gradualmente”.
“Esto permite pagar una proporción del saldo adeudado y condonarle los intereses asociados en una proporción de dos es a uno. Por ejemplo, si se paga el 50 por ciento del saldo adeudado, se les condona el 100 por ciento de los intereses penales. Al revés, si se paga un 30 por ciento, se les condona un 60 por ciento de los intereses y se les permite un plazo razonable para cancelar los montos adeudados”, precisó Beyer.
El secretario de Estado no se refirió a las indicaciones presentadas, las que el Ejecutivo y la presidencia de la Cámara consideraron inadmisibles.
En tanto, parlamentarios de oposición rechazaron este proyecto. En esa línea, el diputado DC, Ricardo Rincón, comentó que “reprogramar con interés sobre interés, con cláusula de aceleración y sólo con condonación de intereses penales es una burla en un proceso de reprogramación. Si el Ejecutivo no quiere hacerse cargo de esto y el ministro pretende con artimañas soslayar la discusión de fondo y postular que los intereses penales son el tema, esa no es una reprogramación. Los intereses se suman al capital y la deuda ha crecido sustancialmente por esa situación y sobre eso se han gravado los intereses penales. Eso que es legal, a mi juicio es ilegítimo e inmoral”.
Respecto de la rebaja del interés del CAE, el diputado socialista Carlos Montes aseguró que es un mal proyecto porque no corrige el elevado costo de los aranceles y mantiene la entrega de fondos públicos a la banca privada sin garantizar la calidad de la enseñanza entregada en las instituciones de educación superior.
“El tema no es sólo la diferencia del arancel de referencia respecto del real, sino que es el costo del mismo. Los aranceles tienen que bajar y ese debería ser el objetivo de este proyecto. Hay que diseñar instrumentos para eso. En las universidades públicas los estudiantes no pueden hacerse cargo del déficit pagando mayores aranceles. En los planteles privados, CFT e institutos profesionales no pueden pagar la publicidad y la inversión inmobiliaria. Los estudiantes planteaban gratuidad y eso requiere un tiempo y ver su financiamiento como la reforma tributaria. En el intertanto tiene que haber un sistema de becas, créditos y ayudas que hagan viable que los alumnos de menores condiciones puedan estudiar”, sentenció el legislador.
La Confech, por su parte, considera que ambas iniciativas son parches que sólo legitiman el actual modelo de financiamiento estudiantil.
Por 62 votos a favor, 22 en contra y 17 abstenciones, la Cámara aprobó el proyecto de ley sobre Reprogramación de Créditos Universitarios, el que culminó su tramitación en el Congreso y fue remitido al Presidente para su promulgación.
La iniciativa pretende beneficiar a cerca de 110 mil deudores de los Fondos Solidarios, Crédito Universitario y Crédito Fiscal Universitario, que se encuentren en mora al 30 de junio de 2011 y que no se hayan acogido a ninguna reprogramación anterior.
El ministro de Educación, Harald Beyer, destacó que este proyecto es parte de la agenda que está desplegando el gobierno de Sebastián Piñera “para aliviar el peso de las distintas deudas que han ido acumulando las personas durante el tiempo por malos diseños de programas que vienen de antaño y que nosotros estamos corrigiendo gradualmente”.
“Esto permite pagar una proporción del saldo adeudado y condonarle los intereses asociados en una proporción de dos es a uno. Por ejemplo, si se paga el 50 por ciento del saldo adeudado, se les condona el 100 por ciento de los intereses penales. Al revés, si se paga un 30 por ciento, se les condona un 60 por ciento de los intereses y se les permite un plazo razonable para cancelar los montos adeudados”, precisó Beyer.
El secretario de Estado no se refirió a las indicaciones presentadas, las que el Ejecutivo y la presidencia de la Cámara consideraron inadmisibles.
En tanto, parlamentarios de oposición rechazaron este proyecto. En esa línea, el diputado DC, Ricardo Rincón, comentó que “reprogramar con interés sobre interés, con cláusula de aceleración y sólo con condonación de intereses penales es una burla en un proceso de reprogramación. Si el Ejecutivo no quiere hacerse cargo de esto y el ministro pretende con artimañas soslayar la discusión de fondo y postular que los intereses penales son el tema, esa no es una reprogramación. Los intereses se suman al capital y la deuda ha crecido sustancialmente por esa situación y sobre eso se han gravado los intereses penales. Eso que es legal, a mi juicio es ilegítimo e inmoral”.
Respecto de la rebaja del interés del CAE, el diputado socialista Carlos Montes aseguró que es un mal proyecto porque no corrige el elevado costo de los aranceles y mantiene la entrega de fondos públicos a la banca privada sin garantizar la calidad de la enseñanza entregada en las instituciones de educación superior.
“El tema no es sólo la diferencia del arancel de referencia respecto del real, sino que es el costo del mismo. Los aranceles tienen que bajar y ese debería ser el objetivo de este proyecto. Hay que diseñar instrumentos para eso. En las universidades públicas los estudiantes no pueden hacerse cargo del déficit pagando mayores aranceles. En los planteles privados, CFT e institutos profesionales no pueden pagar la publicidad y la inversión inmobiliaria. Los estudiantes planteaban gratuidad y eso requiere un tiempo y ver su financiamiento como la reforma tributaria. En el intertanto tiene que haber un sistema de becas, créditos y ayudas que hagan viable que los alumnos de menores condiciones puedan estudiar”, sentenció el legislador.
La Confech, por su parte, considera que ambas iniciativas son parches que sólo legitiman el actual modelo de financiamiento estudiantil.
