Señor director:

Cuando, finalmente, se dé en Chile el cambio constitucional que ya se avizora -con o sin Asamblea Constituyente, pero, necesariamente, con la ratificación de la nueva Constitución por la soberanía popular en un plebiscito o referéndum con todas las de la ley y no una parodia de tal como en 1980-, tal cambio va a ir en la dirección opuesta a la de los más recientes casos de populismo latinoamericano, como con Chávez en Venezuela o Uribe en Colombia, para mencionar a uno de cada lado del espectro político. Ellos acentuaron en forma impresentable el fracasado presidencialismo propio de este continente, en tanto en Chile, lo que se requiere y lo que se postula por quienes abogamos por un cambio constitucional, es, precisamente, el fin del presidencialismo y la adopción de un régimen político parlamentario o, en su defecto, semipresidencial.

Hay que insistir en el peligro del populismo y el caudillismo de nuestros vecinos, el que, en nuestro caso, lo personifica gente como el actual ministro Pablo Longueira o, antes, Fco. Javier Errázuriz o José Piñera y, más recientemente, Farkas, Golborne o Parisi, lo que confirma mi percepción de que en Chile el populismo se da más en la derecha.

La mejor defensa contra esta tendencia al populismo mesiánico, es el sistema de gobierno parlamentario, donde el liderazgo y la permanencia del gobierno se fundan en el respaldo de la mayoría parlamentaria, que es la que sostiene al gabinete gobernante o le retira su apoyo. Por supuesto, ello requiere recuperar la representatividad parlamentaria mediante un sistema electoral democrático, que refleje y no oculte, como ocurre con el antidemocrático y fraudulento binominal (33%=66%), las mayorías y las minorías, de modo que los representantes ineptos no sean reelectos y lo mejores permanezcan en el Parlamento todo el tiempo que el electorado determine, sin ninguna limitación preimpuesta diferente de la decisión libre y soberana de los electores.

Rafael Enrique Cárdenas Ortega