En Radio Universidad de Chile la vocera de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), Melissa Sepúlveda, se refirió a la inadmisibilidad surgida desde la Comisión de Educación del Parlamento sobre las indicaciones presentadas por la organización estudiantil las cuales buscaban ser incorporadas dentro del proyecto de ley de Reforma Educacional.

¿Por qué están tan molestos con el Gobierno, en particular y con la actitud de la Comisión de Educación al declarar inadmisibles las indicaciones que ustedes esperaban que fuesen consideradas? ¿A juicio de ustedes esto deslegitima la reforma completamente?

Si bien sabíamos muchas de las indicaciones iban en sentido un poco divergentes del proyecto del Gobierno, porque nos interesaba profundizar el fortalecimiento de la educación pública, que era algo que contenía el proyecto actual, nos interesaba poner mano firme al tema de los arriendos, que podría ser un mecanismo encubierto, donde el Ministro ya había señalado que se iba a permitir el arriendo. Lo que a nosotros nos interesaba de esas indicaciones era que se pudieran discutir y lo sorprendente fue que se declararan inadmisibles y que ni siquiera tuviesen un espacio de discusión dentro de la comisión de Educación. Eso llama profundamente la atención, es algo que no solo le sucedió a la Confech, sino que lo mismo pasó con las indicaciones que había presentado la Cones y otras indicaciones que habían presentado otras personas, por ejemplo Yasna Provoste (DC), que presentó el tema de las Agencias Técnicas de Educación (ATE).

Ahora la contraparte de esto es que el Gobierno le puso suma urgencia al proyecto en una demostración de su voluntad de avanzar y bajo ese argumento es que le explicó a los diputados que sufrieron esta misma inadmisibilidad de indicaciones sufrida por la Confech, que la idea es buscar acuerdo en lo fundamental para poder avanzar ¿A ustedes no les satisface esa explicación, se ha puesto en contacto el Ninisterio con ustedes para explicar por qué o cómo canalizar estas demandas insatisfechas?

No ha habido ningún contacto por parte del Mineduc en algo tan importante como la Reforma Educacional y que tiene, además, la potencialidad de establecer cambios profundos a la crisis de la educación que estamos viviendo hoy. El argumento de querer avanzar por avanzar y de querer cumplir se ha hecho durante todo el año con proyectos de ley sin discusión con los actores sociales. Finalmente se queda en una lista de supermercado sin cumplir efectivamente en lo que pretende.

Qué es lo que pasa. Uno dice, el Gobierno cedió al tipificar el lucro como delito, que para nosotros era una señal política importante, pero que sin embargo, nos explicaban los abogados que el tema del Código Penal es muy engorroso por lo que es muy difícil que, a través de esta ley ,efectivamente, alguien vaya a tener pena de cárcel por el delito del lucro. La medida más importante para prohibir y para evitar el lucro en la educación escolar era prohibir estos contratos de arriendo y la posibilidad de que a través de sociedades relacionadas se pudieran traspasar recursos, como es lo que pasa hoy con las instituciones de educación superior. Por eso, nuestro énfasis lo pusimos en las indicaciones, lo presentamos también cuando fuimos invitados a la Cámara Baja en la Comisión de Educación. también hicimos bastante hincapié que era necesario prohibir el arriendo.

Llama la atención que los canales que se están abriendo son hacia los sectores conservadores, son hacia quienes hoy tienen el negocio de la educación y al movimiento social se le margina, creo que esta es una señal clara de intransigencia por parte del gobierno, de ni siquiera querer discutir temas que para nosotros como estudiantes, profesores y movimiento social en general son relevantes porque tiene que ver con esta crisis que hemos denunciado desde hace tantos años

¿Qué otros aspectos de importancia para la Confech están fuera del trámite legal ahora.

Hay una cuestión muy relevante que tiene que ver con el modo de financiamiento de las instituciones, que finalmente no se toca el sistema de subvenciones, todo lo contrario. El proyecto de ley fortalece el sistema de subvenciones, a través de la eliminación del copago, es decir, las familias ahora no van a pagar, el Estado va a poner esa plata, pero la competencia continúa entre las instituciones porque sigue este mismo mecanismo a través de los resultados del SIMCE, a través de algunos factores que perjudican a los colegios municipales, perjudican a los alumnos más vulnerables.

Lo que nosotros proponíamos era la eliminación del sistema de subvenciones de la mano de garantizar gratuidad, pero ir fortaleciendo el financiamiento directo a los colegios, directo a los proyectos educativos. Eso es algo que queda fuera porque lo que dice el Ministerio es que se va hablar cuando se discuta sobre la desmunicipalización, pero por lo que hemos interpelado al Mineduc en varias ocasiones es cómo en el proyecto respecto de la desmunicipalización se va a terminar el sistema de subvenciones si este proyecto que se está aprobando ahora aumenta las subvenciones. Por lo que no habría cambios en la modalidad de financiamiento, por lo tanto, decir que con este proyecto de ley se está desmantelando el mercado es algo que no es real y es algo en lo que nosotros también hicimos bastante hincapié.

Dentro de las cosas que sí se van a discutir y creo que es importante mencionarlo, y que no vaya a pasar y quede debajo del debate público finalmente pase y no se apruebe de todas maneras, va a ser respecto del tema de género que es algo que nosotros pusimos en las indicaciones, que existan colegios solo para hombres y solo para mujeres también como mecanismo de selección para nosotros es importante que eso sea discutido en el Parlamento y esperamos esa parte al menos tenga un buen puerto a diferencia de las otras indicaciones.

¿Que viene ahora?, ¿Cuáles son los caminos que ustedes van a recorrer?

Estamos convocando, junto a otras organizaciones que están agrupadas en la Mesa Social por la Educación, y también con la organización del Congreso de la Educación para los Pueblos, a una movilización el próximo 9 de octubre, donde esperamos mostrar la fuerza, la voz del movimiento social, que estamos presentes todavía, que queremos incidir en el debate, que no nos interesa marginarnos.

Algunos acusan que el movimiento estudiantil no quiere participar de este debate. A nosotros lo que más nos interesa es que cambie la orientación de la reforma educacional para construir una reforma estructural que cambie los pilares de este modelo de educación. Así que vamos a estar de nuevo en la calle y seguimos exigiendo al Ministerio una instancia directa, para que podamos conversar directamente y podamos generar algunos acuerdos, porque hasta ahora las reuniones han sido con los partidos de la oposición, con organizaciones de sostenedores privados, la Cámara Chilena de la Construcción y distintas organizaciones que están defendiendo intereses privados. Nadie dice que el ministerio no tenga que escuchar a los diferentes sectores, pero esperamos que los acuerdos se generen con el movimiento social y que esta sea una reforma a la medida de las familias chilenas, a la medida de los estudiantes de los profesores y no de los sectores privados.