Durante la mañana, la Fiscalía Metropolitana Occidente profundizó en las características de la organización, la que describe como un grupo cohesionado y estructurado a partir de un modelo de negocios que busca enriquecerse a partir de las licitaciones de la municipalidad.

Según el ministerio público, se trata de una organización jerárquica en la que los roles estaban establecidos para favorecer a determinados oferentes, utilizando indebidamente influencias en desmedro de las propuestas más baratas y del erario público.

Para caracterizar la organización ilícita, la fiscal Tania Mora leyó la declaración del ministro de Obras Públicas y ex alcalde de Maipú, Alberto Undurraga. En esta se dio cuenta de sucesivas licitaciones en las que se rechazó sin razón técnica, la oferta de la empresa más barata, por los concejales que hoy figuran como imputados.

Además, la fiscal regional Solange Huerta, detalló que la asociación ilícita operó de distinto modo en los municipios indagados. Por ejemplo en Maipú, el funcionamiento tuvo relación con la influencia de los asociados en el concejo municipal, lo que le permitió reclutar votos para sus iniciativas y bloquear las contrarias. En tanto, en Cerro Navia el procedimiento consistió en elaborar bases de licitación a la medida de las empresas de Lorenzo Pérez.

“Está claramente dada cada una de las formas de codificación de un grupo organizado. Ya sea a través de utilizar distintos teléfonos, ya sea a través de comunicaciones escritas imposibles de interceptar, ya sea de cambiar teléfonos para teléfonos de seguridad, o tratar de constantemente cambiar el número y tercero, advertirse entre los líderes de que es posible que sean interceptados”.

Además, a partir de la declaración del ex concejal de Cerro Navia Mauro Tamayo, la fiscal regional Solange Huerta explicó los mecanismos para hacer de las licitaciones un traje a la medida de las empresas que contrataban los servicios de esta aceitada maquinaria de defraudar al fisco.

“Cuando digo que las bases se hacían a la medida ya que sólo las podía cumplir Multiservicios Limitada, ya que ella por su propuesta manejaba ya información de cómo se harían las bases, es decir, se notaba que era un acuerdo de voluntades entre ambos, esto quedó reforzado a través de las preguntas y comentarios realizados por distintos oferentes por Mercado Público”.

Durante la tarde, la fiscalía no pudo exponer antecedentes porque al comienzo de la segunda parte de la audiencia, el abogado Germán Cueto que defiende a Óscar Lantadilla, presentó una incidencia ante el noveno juzgado de garantía, alegando ilegalidad en la participación de la fiscal regional Solange Huerta, pues no contaría con un nombramiento especial del fiscal nacional para dedicarse exclusivamente al caso, lo que de acuerdo a la solicitud vulnera el principio de juridicidad que señala la ley orgánica constitucional del ministerio público.

En su defensa Solange Huerta alegó superioridad jerárquica de la fiscalía regional sobre la fiscalía occidente, por lo que en su concepto existe un principio de unidad judicial del ministerio público, dado que se trata de una sola entidad persecutora.

El Juez Juan Carlos Silva resolvió desechar la cautela de garantías en orden a declarar la nulidad de las acciones de la fiscal regional occidente Solange Huerta.

“En consecuencia, a la luz de las normas citadas, no es posible afirmar que la fiscal regional, señora Huerta, ha actuado en este proceso fuera del marco de las competencias que la propia constitución y las leyes de la república le confieren”.

Ante la continuidad de los cuestionamientos a la presencia de Solange Huerta en la audiencia, la fiscal se manifestó cansada de lo que calificó como “medidas dilatorias de las defensas que nos hicieron perder toda la tarde”, pues cuando la incidencia se resolvió, quedaban solo cinco minutos del horario pactado de audiencias, lo que obligó a suspender la sesión hasta la jornada de hoy jueves.

“En ese sentido, solicito al tribunal, considerando el tiempo que resta, que es mínimo conforme a los horarios y el cansancio que existe, y esperemos que sea una audiencia más normal en términos de que la fiscalía pueda exponer los antecedentes”

Para el jueves se espera que la fiscalía continúe presentando las pruebas de cargo que guardan relación con los delitos de cohecho, soborno, lavado de activos, sustracción y malversación de caudales públicos.