“Creo que por parte nuestra ha habido una excelente presentación, muy ordenada. Claudio Grossman se comportó como un gran agente desde el punto de vista de la conducción técnica”.

Con estas palabras, el académico de la Universidad de Chile y autor del libro Todo sobre Bolivia, José Rodríguez Elizondo, se refirió a la respuesta presentada por Chile ante La Haya por la demanda boliviana de negociar una salida con soberanía al Océano Pacífico.

Para el también abogado, la postura de Chile fue apropiada tomando en cuenta la mezcla que hizo entre la descalificación de la pretensión jurídica de Bolivia, y la puntualización del fondo político que había en esta demanda.

En cuanto a la presentación de Bolivia, Rodríguez Elizondo evidenció profundas contradicciones internas que pudieran afectar el fallo final.

“Por parte de los bolivianos había dos tendencias, una que la personalizaba bastante bien Eduardo Rodríguez- Veltzé, y la otra el propio presidente que estaba en la corte presionando a los jueces. Mientras el presidente Morales prometía expropiarnos o quitarnos Antofagasta, Rodríguez-Vetltzé nos decía que tenemos que mirar el futuro, que tenemos que conversar desde la amistad, etc. Entonces allí había una gran contradicción de Bolivia, propia del objetivo final del presidente Morales que es afirmar su reelección permanente”.

El académico también se refirió a lo que según él es la verdadera pretensión de Bolivia al interponer esta demanda, en ese sentido dijo que se está poniendo a prueba la real potestad de la Corte Internacional de Justicia.

“Realmente lo que pretende Bolivia es desconocer el Tratado de 1904 sin decirlo, porque una corte de Naciones Unidas no puede dar el mal ejemplo al mundo de decirle a un país “mire, desconozca el Tratado de 1904, que es un tratado de fronteras”, por lo tanto hay un test aquí para la Corte Internacional de Justicia que es el siguiente: hasta qué punto su tendencia a acumular competencias que no le corresponden, hasta qué punto su flexibilidad para ser creativa puede llevar a desconocer tratados de fronteras”.

Rodríguez Elizondo sostuvo que en caso de que la corte falle a favor de Bolivia, marcaría un precedente que será invocado por todos aquellos países que se sienten descontentos con los tratados que fijaron sus fronteras.

Además, el especialista en relaciones internacionales recalcó que la única posibilidad de ceder territorio con vista al mar pasa por la frontera con Perú, para lo cual se requiere un previo acuerdo con ese país. En ese sentido, el problema, en última instancia es trilateral, y Chile debe hacerlo presente.