Diario y Radio Universidad Chile

Año XVI, 28 de febrero de 2024


Escritorio

Comuneros acusan “trato discriminatorio” en juicio del caso Luchsinger Mackay

En la décima jornada de audiencias, declararon en calidad de testigo el hijo del matrimonio fallecido, Jorge Luchsinger, y Tomás Echeverry, propietario de la parcela aledaña al sector donde ocurrió el incendio. En tanto, familiares de los comuneros acusados criticaron la prohibición de transmitir los testimonios de la jornada, acusando un trato injusto y desigual hacia el pueblo mapuche.

Natalia Figueroa

  Lunes 4 de septiembre 2017 18:32 hrs. 
auno789986-1200x600

Compartir en

Luego de que el Tribunal concluyera la presentación de alegatos, este lunes el juez José Ignacio Rau inició la etapa procesal con la exhibición de las pruebas, testimonios de testigos y peritos, en el marco del juicio del caso Luchsinger Mackay.

La audiencia se inició a las 9 de la mañana y el primero en entregar su declaración como testigo fue Tomás Echeverri, propietario de un fundo ubicado a 400 metros de la Granja Lumahue, el sector donde vivía el fallecido matrimonio.

En seguida, fue el turno del hijo de los parceleros, Jorge Luchsinger, y de su esposa, María Francisca Palma, quienes entregaron su testimonio ante el magistrado.

Jorge Luchsinger ratificó su versión sobre la llamada previa que recibió de su madre, Vivian Mackay, alertándolo sobre el ingreso de personas al predio, tal como en su declaración de 2014 en medio del juicio en contra de Celestino Córdova, el único condenado hasta ahora en el caso.

En esa oportunidad también declaró su hermana, Cynthia Mackay, quien recurrió a la figura del testigo protegido y expuso detrás de un biombo.

Con esto se cumplen diez jornadas de juicio contra los once acusados por el delito de incendio con resultado de muerte procesados bajo la Ley Antiterrorista, por los hechos ocurridos en 2013, en la comuna de Vilcún, en La Araucanía.

El abogado defensor de Hernán Catrilaf, José Luis Correa, entregó más antecedentes sobre esta jornada. “No hubo mayor  sorpresa en la información entregada en el tribunal. Lo relevante es volver a ratificar el tiempo que se demoró Jorge Luchsinger  en llegar desde su casa al lugar de los hechos”, señaló.

Cabe mencionar que en la audiencia del 24 de agosto, el Tribunal rechazó el peritaje presentado por la Fiscalía sobre el uso de una supuesta arma trasladada desde la región de Bío Bío a la Araucanía para concretar el hecho incendiario. Una prueba clave para que el Ministerio Público acreditara la existencia de delito, pero que sin embargo fue desestimada por el magistrado.

Recordemos que el juicio inició el pasado lunes 21 de agosto y se programó un total de 52 días para su desarrollo,  donde se recibirán 144 testigos y sumado a las declaraciones de los 11 acusados por el Ministerio Público.

Acusan injusticia judicial

En la sesión de este lunes, tal como decretó el Tribunal el 23 de agosto pasado, se permitió ingresar a la sala a profesionales de la comunicación pero con la prohibición de difundir y/o transmitir los testimonios íntegros de la jornada.

La situación fue cuestionada por los familiares de los mapuche acusados quienes se concentraron a las afueras del recinto judicial, previo a la audiencia.

La vocera de la machi Francisca Linconao, Ingrid Conejeros, manifestó que “contrariamente a lo ocurrido cuando la machi dio su declaración no se permitió grabar ni que los medios hicieran algún tipo de registro ni en forma parcial de sus dichos, por lo cual nuevamente se sigue manteniendo la injusticia judicial y el trato discriminatorio hacia el pueblo mapuche”.

Respecto de las declaraciones de Jorge Luchsinger, comentó que nuevamente indicó que “al recorrer el predio no observó a nadie, ni en el camino se cruzó con algún vehículo, que sólo conocía a la machi porque sus familias se habían visitado en varias ocasiones y que no tenían problemas entre ellos”.

Concepto de territorio

En este contexto, en conversación con Radio y Diario Universidad de Chile,  el coordinador de la Cátedra Indígena de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, Claudio Millacura, dijo que para entender el conflicto entre el Estado y el pueblo mapuche, se requiere analizar la manera en que se ha organizado el territorio y el concepto de nación.

“Si en la actualidad aparecen los mapuche en la Constitución lo hacen de manera descontextualizada, es decir, sin territorio”, recalcó.

Agregó que “no solo los pueblos indígenas no aparecen en el currículo de la educación con la profundidad que debiese tratarse sino que tampoco aparecen las mujeres ni la infancia vulnerada. Es decir, son temas que aún no se han asumido”.

Síguenos en