Argentina: Submarino Ara San Juan intentó comunicarse el día que desapareció
Un suboficial de la Armada argentina, Ruben Darío Espíndola, testificó ante la Comisión Bicameral del Congreso que investiga la tragedia ocurrida el 15 de noviembre. El Ara San Juan quiso comunicarse al menos tres veces con la base naval de Mar del Plata.
Viernes 13 de julio 2018 16:55 hrs.
“Le dije al cabo que estaba conmigo: llamá hasta la estación de puertos que estén atentos, que está emitiendo el submarino. Para mí era el submarino porque era la frecuencia del submarino. No podía ser otra cosa”, dijo suboficial Rubén Darío Espinola a los miembros de la comisión bicameral del Congreso.
El suboficial Espinola detalló que hasta esos tres intentos de contacto a Puerto Belgrano, no tenía información sobre lo que había sucedido con el submarino y agregó, “ Trabajé seis años escuchando mensajes de submarinos, estoy entrenado. Escuché la emisión que en mi opinión era del submarino, aunque no pude establecer un enlace”.
El director general de Inteligencia Naval, contralmirante Pedro Eugenio Galardi, especificó que “durante todo 2017 fue habitual el embarque de personal inteligencia en los buques” y sostuvo que “no existió de parte de la Dirección Nacional de Inteligencia Militar ninguna orden para realizar tareas de ese tipo”. Esto frente a a varios integrantes de la Bicameral que le pidieron que precise sobre las tareas de inteligencia encomendadas al San Juan.
“Le dije al cabo que estaba conmigo: llamá hasta la estación de puertos que estén atentos, que está emitiendo el submarino. Para mí era el submarino porque era la frecuencia del submarino. No podía ser otra cosa”, dijo suboficial Rubén Darío Espinola a los miembros de la comisión bicameral del Congreso.
El suboficial Espinola detalló que hasta esos tres intentos de contacto a Puerto Belgrano, no tenía información sobre lo que había sucedido con el submarino y agregó, “ Trabajé seis años escuchando mensajes de submarinos, estoy entrenado. Escuché la emisión que en mi opinión era del submarino, aunque no pude establecer un enlace”.
El director general de Inteligencia Naval, contralmirante Pedro Eugenio Galardi, especificó que “durante todo 2017 fue habitual el embarque de personal inteligencia en los buques” y sostuvo que “no existió de parte de la Dirección Nacional de Inteligencia Militar ninguna orden para realizar tareas de ese tipo”. Esto frente a a varios integrantes de la Bicameral que le pidieron que precise sobre las tareas de inteligencia encomendadas al San Juan.
“Le dije al cabo que estaba conmigo: llamá hasta la estación de puertos que estén atentos, que está emitiendo el submarino. Para mí era el submarino porque era la frecuencia del submarino. No podía ser otra cosa”, dijo suboficial Rubén Darío Espinola a los miembros de la comisión bicameral del Congreso.
El suboficial Espinola detalló que hasta esos tres intentos de contacto a Puerto Belgrano, no tenía información sobre lo que había sucedido con el submarino y agregó, “ Trabajé seis años escuchando mensajes de submarinos, estoy entrenado. Escuché la emisión que en mi opinión era del submarino, aunque no pude establecer un enlace”.
El director general de Inteligencia Naval, contralmirante Pedro Eugenio Galardi, especificó que “durante todo 2017 fue habitual el embarque de personal inteligencia en los buques” y sostuvo que “no existió de parte de la Dirección Nacional de Inteligencia Militar ninguna orden para realizar tareas de ese tipo”. Esto frente a a varios integrantes de la Bicameral que le pidieron que precise sobre las tareas de inteligencia encomendadas al San Juan.
