Fue el pasado 5 de mayo cuando José Peralino Huinca, José Tralcal Coche y Luis Tralcal Quidel fueron declarados culpables por incendio con resultado de muerte en carácter terrorista. En el caso de Peralino la condena corresponde a cinco años de presidio con el beneficio de libertad vigilada, mientras que los primos Tralcal deben cumplir una pena de presidio perpetuo.

Una vez que los comuneros fueron declarados culpables, sus defensas anunciaron de inmediato que interpondrían un recurso de nulidad ante la Corte Suprema para que se revisara el juicio y la legitimidad del proceso.

Los abogados hicieron uso de la reclamación que la ley les permite y, este martes, la Corte Suprema confirmó la admisibilidad del recurso de nulidad, lo que significa que los acusados podrán presentar alegatos frente al máximo tribunal de justicia para demostrar por qué el juicio debe ser anulado.

Sebastián Saavedra, abogado defensor de Luis Tralcal explicó que “los antecedentes que hemos recabado y hemos puesto a disposición de la Corte Suprema, cualquiera de las causales que sea revisada, tiene méritos suficientes para declarar la nulidad del juicio”.

Además, el abogado señaló que no es menor tener el antecedente de que los acusados fueron absueltos en un primer juicio en su contra, situación que luego fue revertida en el segundo proceso, lo que para él da cuenta de un error por parte de la Corte de Apelaciones, así como también de influencias políticas en el caso.

Según explicó Saavedra, los argumentos presentados para validar el recurso refieren a diversas irregularidades en la investigación del caso, como las presiones a José Peralino, quien acusó que fue forzado a declarar, vulnerándose así sus derechos como imputado.

Además, se argumentó que hubo información en el caso que no se le entregó a la defensa, lo que perjudicó sus alegatos al no poder preparar pruebas para desestimar algunas acusaciones del Ministerio Público. A esto, se suma el acoso laboral acusado por la jueza Ximena Saldivia, quien señaló que fue victimas de presiones en su labor dentro de este proceso y también algunas actitudes del tribunal que los abogados defensores han señalado como imparciales.

La diputada mapuche huilliche, Emilia Nuyado, valoró la admisibilidad de este recurso, sin embargo, aclaró que aún queda camino por recorrer para esclarecer la situación.

“Ojalá tengamos la oportunidad de que se anule ese juicio, es un juicio viciado, que si uno va a los análisis jurídicos no permitiría condenas de actos de terrorismo”, señaló.

Al igual que el abogado, la parlamentaria indicó que en este caso han existido presiones políticas de parte del gobierno actual, pues es muy extraño que tras un primer juicio en el que se absolvió a los acusados, luego se determine culpabilidad e incluso cadena perpetua.

Por su parte, Jorque Weque, representante del Parlamento mapuche Koz Koz, comentó que esta es una oportunidad para aclarar el caso y para que “las comunidades puedan tener justicia de verdad y se pueda indagar en cómo realmente ocurrieron los hechos”.

Además, Weque indicó que esto podría ser un buen inicio para que se siga trabajando en esta misma línea y se aclaren más casos judiciales de la Araucanía.

Esta esperanzadora admisibilidad para los condenados por el caso Luchsinger Mackay se dio, paradójicamente, el mismo día en que la Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la pena de 10 años y un día para los hermanos Pablo y Benito Trangol, quienes habían solicitado también un recurso de nulidad en el denominado caso Iglesias.

Doble juicio, distintos resultados

La condena a José Peralino, José Tralcal y Luis Tralcal se dio en el segundo juicio del caso Luchsinger Mackay, pues en la primera diligencia judicial, que terminó en octubre de 2017, los comuneros fueron absueltos por el juez José Ignacia Rau Atria, quien comunicó en aquella audiencia que se decretaba libertad debido a que las pruebas eran insuficientes para establecer la participación de los acusados en los hechos.

A estos tres imputados se sumaban, en ese entonces, la libertad de la machi Francisca Linconao Huircapan, Aurelio Catrilaf Parra, Eliseo Catrilaf Romero, Hernán Catrilaf Llaupe, Sabino Catrilaf Quidel, Sergio Catrilaf Marilef, José Arturo Cordova Tránsito, José Manuel Peralino Huinca y Juan Tralcal Quidel.

Sin embargo, la Corte de Apelaciones ordenó un nuevo juicio oral, que en mayo pasado determinó como culpables a los tres imputados que ahora tendrán que defender sus recursos de nulidad.

A ellos se suma también el machi Celestino Córdova, quien fue condenado en 2014 a 18 años de presidio efectivo.