En el marco de la discusión constitucional por la norma sobre los derechos de autor, Daniel Álvarez, académico y director del Centro de Estudios en Derecho Informático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, conversó con el periodista Claudio Medrano en el programa Radioanálisis para profundizar respecto del alcance de esta propuesta.
El investigador se refirió a esta iniciativa, luego de que el fin de semana recién pasado la ministra de las Culturas, Julieta Brodsky, generara una serie de críticas a raíz de una entrevista en CNN en donde declaró que los derechos de autor debían tener límites: “La Convención ha hecho un trabajo interesante en el sentido de poder equilibrar dos derechos que en el derecho de autor generalmente se ven enfrentados: que es el derecho de acceso a la cultura y el derecho de los autores a recibir una retribución por su trabajo”, dijo entonces la secretaria de Estado.
En ese sentido, el académico de la Universidad de Chile señaló que Brodsky fue “valiente” en sus afirmaciones y manifestó que las palabras de la ministra de las Culturas son claras en el sentido de que reconocen una tensión que no sólo existe en nuestro país, sino que en el mundo. “El Ministerio de las Culturas tiene que representa a todo el país y, cuando la Ministra reconoce un hecho, que existe una tensión entre el derecho de autor y el derecho de acceso a la cultura, lo que está haciendo es una constatación fáctica”, sostuvo.
Asimismo, el también fundador de la Revista Chilena de Derecho y Tecnología indicó que la propuesta que fue rechazada hace unas semanas en el pleno de la Convención Constitucional poseía distintos errores e imprecisiones. Así, valoró el trabajo que hoy está realizando la comisión de Sistemas de Conocimiento, Ciencia y Tecnología, Cultura, Arte y Patrimonio: “Creo que la Convención entendió el mensaje, porque hoy el texto que se está proponiendo en la comisión de Sistemas de Conocimiento es un texto equilibrado: reconoce la importancia del derecho de autor, la importancia de los derechos morales y patrimoniales y también la importancia de reconocer a artistas e interpretes, pero también reconoce que la ley podrá establecer las excepciones y limitaciones que sean necesarias”.
Daniel Álvarez.
El académico también señaló que es bueno que la Convención haya instalado este tipo de debate y se manifestó a favor de que la nueva Constitución incluya una norma de estas características: “Es importante reconocer en la Constitución los derechos de autor. Cumple una función simbólica, política y ejerce la función que ejercen las constituciones: fija un limite, un marco”.
No obstante, el académico manifestó que es preciso “comprender el derecho de autor como un derecho fundamental autónomo y como un derecho fundamental de doble dimensión”, resguardando los intereses patrimoniales y morales de los autores, al tiempo que se protege el acceso y la participación en la vida cultural. “La Convención parece que logró ese justo equilibrio”, comentó. “Me gusta la idea de que la Constitución establezca esas condiciones comunes”, sostuvo.
Aún así, dijo que si esta norma no está en la nueva Constitución, los autores y autoras tampoco quedan en una posición desfavorable. “La ley ya lo va a regular y, en el caso de Chile, tenemos múltiples acuerdos donde nos obligamos a tener protección”, afirmó.
“Por lo tanto, puede ser que la Constitución no diga nada sobre esto, pero en la ley podemos hacerlo sin ningún problema”, añadió, recalcando: “Si creo que es necesaria una protección constitucional del derecho de autor, con las características que te señalo: que reconozca los derechos morales y patrimoniales de los autores, pero que reconozca los limites y excepciones a este derecho y fomente la divulgación y el fortalecimiento del dominio publico, que son todas aquellas obras cuya protección expira en el tiempo”, cerró.
