Este miércoles la Sala de la Cámara aprobó en particular la totalidad de los 12 artículos permanentes y 17 transitorios del proyecto de Reforma Tributaria.

Lo más complejo se dio durante la tarde, y luego de varias discrepancias, cuando fue aprobado el artículo primero por 68 votos a favor, 48 en contra y 2 abstenciones, además de los artículos transitorios primero, segundo, tercero y cuarto.

Considerado como el corazón de la reforma, e integrado por 57 numerales, el artículo introduce modificaciones a la ley sobre impuesto a la Renta y elimina gradualmente el Fondo de Utilidades Tributables (FUT).

Fue precisamente ese artículo el que generó que varios diputados exigieran, hasta último momento, votar algunos numerales por separado, denunciando “un miedo a la democracia” por parte del oficialismo.

Por ejemplo, el RN Nicolás Monckeberg criticó la obligación de votar las disposiciones en bloque, considerando que en dicho artículo se cruzan las alzas de los impuestos con las facultades que se le entregan al Servicio de Impuestos Internos respecto de la ley de Renta.

“En un hecho inédito se nos hace votar en paquete, normas que no tienen nada que ver una con la otra, y que tienen méritos totalmente distintos. Es probable que si se permitiera votar libremente cada una de las disposiciones, les aseguro que el ministro se llevaría sorpresas”, afirmó.

De paso, aseguró que “hay alternativas para el eliminar el FUT sin afectar a los pequeños y medianos empresarios. Hoy no las voy a dar, porque pareciera que está tan ideologizado este debate, que basta que las diga un partido de oposición para que sean ignoradas o despreciadas”.

Luego de ser interpelado en varias ocasiones, el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, pidió la palabra, asegurando que muchas de las intervenciones de los legisladores apuntaban a un análisis particular y no general.

“El artículo primero, que es el nuevo sistema de impuestos a la Renta, protege a las pyme y a la clase media, concentra el esfuerzo en el diez por ciento de más altos ingresos y en el cinco por ciento de las medianas y grandes empresas. Se nos preguntó por la minería, la que va a estar respecto del aumento de la primera categoría del 20 al 25 por ciento”, detalló.

Asimismo, insistió en que “el artículo primero le da un tratamiento similar a las rentas del trabajo y a las rentas del capital. Ese es el corazón de esta reforma”.

Sin embargo, ante la insistencia de varios parlamentarios para votar de manera independiente determinadas disposiciones, la mesa de la Cámara optó por llamar a votación para determinar la continuidad del debate. La aprobación por 90 votos contra 18, además de dos abstenciones, significó continuar con la discusión.

En ese contexto, Gabriel Boric increpó a las autoridades de Gobierno por enviar paquetes legislativos que no permiten establecer las diferencias que existen entre los parlamentarios, aludiendo particularmente al titular de Hacienda.

“Lo que no estoy dispuesto a aceptar ministro, es que le bajemos el impuesto a los más ricos de este país. Les propongo a los diputados de la Nueva Mayoría y a los que creen que esto es inaceptable, donde incluso he escuchado a algunos diputados de derecha decirlo, que presionemos para que se vote por separado”, manifestó.

De hecho, aclaró que “estoy de acuerdo con eliminar el FUT y con subir el impuesto a las empresas. Pero si la mesa insiste en que votemos el artículo primero de forma integral, y no por separado como debiera ser, mi voto no va a estar disponible. Y no me voy a abstener, sino que voy a rechazar”, tal como ocurrió.

Nuevamente debió intervenir el presidente de la Cámara, Aldo Cornejo, quien anunció la decisión de la mesa de no votar los numerales por separado, específicamente respecto del artículo primero, que elimina el FUT; el segundo, sobre bebidas alcohólicas y azucaradas; y el séptimo, en cuanto a las atribuciones del Servicio de Impuestos Internos en materia de elusión.

“La división de votación del artículo primero importa afectar el corazón de la reforma tributaria o su eje principal. Su rechazo por separado tendría tal impacto que desnaturalizaría la reforma o impediría los estándares de recaudación propuestos por el Gobierno en esta materia, que dicho sea de paso, es de su iniciativa exclusiva. En virtud de estas consideraciones, la mesa estima que no procede la votación separada”, sentenció.

El segundo trámite legislativo del proyecto se iniciará la próxima semana, cuando ingrese al Senado, particularmente a la comisión de Hacienda, presidida por el PPD Ricardo Lagos Weber, y donde la oposición anuncia que presentará diversas indicaciones.