En la audiencia el Juzgado de Garantía de Cañete, acogió las objeciones de la Defensoría Penal Pública y descartó una serie de testimonios y peritajes en la causa. Con esto se impidió que 22 funcionarios policiales y un perito se refirieran a lo que sostenían los testigos protegidos que el Ministerio Público decidió no presentar en este caso ante la exigencia de revelar su identidad.

El defensor Público, Jaime Pacheco explicó esta medida.

“Nosotros logramos la exclusión como prueba de todos los policías y funcionarios de investigaciones, en orden a que no pueden referirse a lo que eventualmente hubieran escuchado o sabido que dijese alguno de los testigos secretos”, afirmó.

El abogado explicó: “Hay que recordar que tanto el tribunal de garantía como las respectivas cortes de apelaciones, e incluso la Corte Suprema, en su oportunidad le habían ordenado al Ministerio Público entregar los nombres de los testigos secretos a esta defensa, porque si no se infringía el derecho a Defensa. El Ministerio nunca dio cumplimiento a esa resolución y ahora, vía indirecta, pretendía incorporar esas declaraciones a través de los funcionarios policiales”, declaró.

La Defensoría también logró dejar fuera del juicio a seis testigos, cinco policías y tres peritos, debido a que el contenido de sus declaraciones no estaba contenido en la carpeta de investigación, además de excluir a un testigo policial cuyo testimonio era “impertinente”, es decir, no guardaba ninguna relación con los hechos.

En este escenario, el abogado señaló que la resolución del tribunal venía a ratificar lo  que sostuvieron desde un primer momento; que el caso contra Emilio Berkhoff se sostenía casi íntegramente en el testimonio de testigos secretos.

Sin embargo, las exclusiones que realizó el juez de garantía pueden ser apeladas por el Ministerio Público en un plazo de cinco días, luego de eso el Tribunal Oral, fijará la fecha para el desarrollo del juicio.