Grupos a favor de la iniciativa protestaron violentamente y se enfrentaron a los guardias. El presidente de la Comisión, diputado Félix González, aseguró que los manifestantes “cometieron delitos porque agredieron a guardias municipales”.
Ante la calificación desfavorable del proyecto minero-portuario, Liesbeth van der Meer cuestionó la insistencia respecto a su instalación. Además, destacó que si la iniciatica llegara a prosperar la perdida de biodiversidad sería “muy grande”.
La instancia ministerial, integrada por los respectivos subrogantes de las carteras de Economía, Salud, Energía, Minería y Agricultura, resolvió calificar desfavorablemente al proyecto minero-portuario.
Recordemos que el pasado 9 de diciembre, el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta anuló la resolución dictada el 29 de junio de 2023 por el Comité de Ministros donde se rechazó el proyecto minero-portuario.
Tras la solicitud de un pronunciamiento de parte del SEA, la Contraloría señaló que “cuando los ministros titulares deban abstenerse de intervenir en una determinada materia, corresponde que el subsecretario respectivo lo reemplace en sus funciones”.
En el último día que tenía el Comité de Ministros para volver a pronunciarse sobre el proyecto, el Ejecutivo realizó una presentación en la que se detallan las acciones que ha tomado, a partir del fallo del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta.
La instancia judicial rechazó el recurso de reposición presentado el viernes por el Ejecutivo, con el que insistía en su solicitud de suspender los efectos del fallo dictado el 9 de diciembre.
El Comité de Ministros tiene hasta mañana 31 de diciembre para pronunciarse sobre el proyecto. Sin embargo, desde el Ejecutivo señalan que no hay claridad de quienes deberían subrogar a los secretarios de Estado que se inhabilitaron.
Organizaciones locales de la comuna de La Higuera y representantes de la sociedad civil presentaron recursos de casación en la forma y en el fondo ante la Corte Suprema, buscando que el máximo tribunal anule la sentencia del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (1TA) el cual declaró que el rechazo unánime entregado al proyecto Dominga […]
La titular de Medio Ambiente explicó que la decisión fue tomada debido a que las autoridades que integran la instancia ya votaron en la sesión que termino con el proyecto rechazado, resultado que calificó como “apegado a la institucionalidad”.
Hace más de 10 años las organizaciones sociambientales de la zona se niegan al emplazamiento de esta minera por su impacto ambiental y el daño que generaría en la economía local. “Vamos a morir como pescadores”, dijo Josué Ramos, vocero del gremio.
Tras el fallo a favor de Andes Iron por parte del Tribunal Ambiental de Antofagasta, la parlamentaria señaló que espera que la nueva resolución del Comité de Ministros “cumpla con la palabra empeñada” y proteja el ecosistema costero de La Higuera.
La ministra de Medioambiente destacó que el Gobierno respeta la decisión de otro poder del Estado, por lo que no se referirán al fondo de este asunto. Sin embargo, señaló que el máximo tribunal aun puede revertir el fallo de la institución ambiental.
El Tribunal Ambiental de Antofagasta acogió la reclamación presentada por Andes Iron SpA. Las organizaciones medioambientales afirmaron que “esta sentencia contiene claras ilegalidades” y se han “excedido facultades de manera notoria”.
La acción legal interpuesta por el Consejo de Defensa del Estado señala que el expersecutor y el abogado habrían manteniendo constantes conversaciones en las que revelaron asuntos reservado en casos como Exalmar, Penta, Domingo, entre otros.
Los profesionales Julián López y Juan Domingo Acosta descartan contactos con el jurista y agregan que la causa nunca tuvo carácter reservado, por lo que siempre pudieron acceder a los antecedentes del caso.
Javiera Calisto subrayó que desde un comienzo Andes Iron no cumplió con los estándares exigidos para el desarrollo de la minera cerca de un área de alto valor natural. Además, pidió a la empresa no seguir dividiendo a la comunidad.
