Ratificación judicial de Río Cuervo es vista como señal de arremetida hidroeléctrica
La Corte Suprema ratificó la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) de la Central Río Cuervo en Aysén, lo que fue visto como “un espaldarazo” a la compañía Energía Austral. La noticia sorprendió a los abogados y recurrentes, quienes sostienen que el Máximo Tribunal eludió pronunciarse sobre el riego a la vida de las comunidades que genera la iniciativa. Mientras, ambientalistas ven la medida como la primera señal de una nueva arremetida de Centrales Hidroeléctricas.
Viernes 22 de agosto 2014 20:33 hrs.
La Tercera Sala del Máximo Tribunal rechazó el recurso de protección que buscaba invalidar la calificación ambiental del proyecto de Energía Austral, firma que comenzó con la tramitación de Río Cuervo el 2007 y obtuvo su autorización el año pasado, pese a la fuerte negativa de las comunidades aledañas.
El proyecto hidroeléctrico se emplazaría en la región de Aysén y considera una inyección de 640 MW de energía al Sistema Interconectado Central (SIC). Este viernes 22 de agosto el titular del Medioambiente, Pablo Badenier, indicó que respetará los fallos de la Justicia en esta materia y que queda satisfecho sobre que los permisos fueron “bien otorgados”.
Sin embargo, el abogado Rodrigo Pérez de la ONG Fiscalía del Medioambiente (FIMA), organización que presentó el recurso de protección, manifestó su molestia ya que fallo estableció que “los Tribunales Ambientales son los llamados a conocer las controversias medioambientales que se encuentren sometidas a su competencia”. En ese sentido, afirmó que la Corte Suprema si tenía atribuciones para pronunciarse en resguardo de la población de Aysén.
“El proyecto Central Cuervo está emplazado en una falla geológica, en el cordón de fallas Liquiñe Ofqui, y esa falla ha tenido antecedentes bastante próximos de movimientos sísmicos. Sin ir más lejos el 2007 hubo un terremoto en la zona. Esta es una central de embalse y existen también estudios que indican cierto riesgo de que las centrales de embalse, sobre todo si están emplazados en una falla geológica, aumenten aún más el daño que puede generar un movimiento sísmico”, afirmó.
El abogado añadió que esto no es sólo técnico y ambiental y que hay un riesgo a la vida, a la población, que merece ser tutelado por los Tribunales Superiores de Justica. “El asunto se escapa de lo meramente ambiental, es una cosa de sentido común, y los llamados a velar por esos derechos fundamentales son las Cortes y, por supuesto el Máximo Tribunal”, agregó.
Los ciudadanos y las organizaciones sociales de la Patagonia, se declararon desconformes con la medida, pero sostuvieron que aún hay más vías para frenar la iniciativa.
Así lo sostuvo Peter Hartmann, vocero de la Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida: “El fallo no implica que se vaya a construir el proyecto, que esté todo listo. Es un espaldarazo a la empresa, eso es cierto, por desgracia, pero todavía está pendiente otra instancia judicial, aún hay otros caminos posibles de seguir judicializando el tema y está pendiente el Comité de Ministros, la parte administrativa”, afirmó y añadió que esperan que en el Comité pase algo parecido a lo que pasó con el megaproyecto HidroAysén que también los tribunales resolvieron una cosa y la parte administrativa, otra”.
Hartamm advirtió que posiblemente el Comité se pronuncie pronto, porque a su juicio, estaba esperando el fallo del máximo tribunal. En esa línea Patricio Segura, Presidente de la Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén (Codesa), señaló a La Tercera que esperan que el Comité “sea coherente con el compromiso de la Presidenta de priorizar cuencas con fines hidroeléctricos, antes de avanzar en un proyecto sobre una falla geológica activa como este”.
Sin embargo, el pronunciamiento del Comité de Ministros genera cierta preocupación por el carácter político de la instancia. En esa línea se pronunció el coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia, Juan Pablo Orrego, quien advirtió sobre una posible arremetida de centrales hidroeléctricas que ya había comenzado.
“Han aparecido nuevas iniciativas. Este proyecto que ahora se sabe en El Puelo, que no se tenía claridad, que es enorme, de nuevo mil 700 megas, de una cascada de centrales y embalses y este otro proyecto inmenso en el Futa que tampoco se tenía claridad de más de mil megawats y tres centrales”, comentó y añadió “Aquí viene una embestida de hidroeléctricas y lo ha dicho directamente el Ministro de Energía Máximo Pacheco, que hay que seguir con el desarrollo hidroeléctrico, incluso con grandes centrales e incluso en la Patagonia. Lo ha dicho con todas sus palabras el ministro”, señaló Orrego.
Entre los otros asuntos pendientes está una reclamación sobre el pronunciamiento del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) sobre la condición de la falla geológica, arista del caso que será vista el próximo miércoles 27 de agosto, justamente en Tribunales Ambientales.
La Tercera Sala del Máximo Tribunal rechazó el recurso de protección que buscaba invalidar la calificación ambiental del proyecto de Energía Austral, firma que comenzó con la tramitación de Río Cuervo el 2007 y obtuvo su autorización el año pasado, pese a la fuerte negativa de las comunidades aledañas.
El proyecto hidroeléctrico se emplazaría en la región de Aysén y considera una inyección de 640 MW de energía al Sistema Interconectado Central (SIC). Este viernes 22 de agosto el titular del Medioambiente, Pablo Badenier, indicó que respetará los fallos de la Justicia en esta materia y que queda satisfecho sobre que los permisos fueron “bien otorgados”.
Sin embargo, el abogado Rodrigo Pérez de la ONG Fiscalía del Medioambiente (FIMA), organización que presentó el recurso de protección, manifestó su molestia ya que fallo estableció que “los Tribunales Ambientales son los llamados a conocer las controversias medioambientales que se encuentren sometidas a su competencia”. En ese sentido, afirmó que la Corte Suprema si tenía atribuciones para pronunciarse en resguardo de la población de Aysén.
“El proyecto Central Cuervo está emplazado en una falla geológica, en el cordón de fallas Liquiñe Ofqui, y esa falla ha tenido antecedentes bastante próximos de movimientos sísmicos. Sin ir más lejos el 2007 hubo un terremoto en la zona. Esta es una central de embalse y existen también estudios que indican cierto riesgo de que las centrales de embalse, sobre todo si están emplazados en una falla geológica, aumenten aún más el daño que puede generar un movimiento sísmico”, afirmó.
El abogado añadió que esto no es sólo técnico y ambiental y que hay un riesgo a la vida, a la población, que merece ser tutelado por los Tribunales Superiores de Justica. “El asunto se escapa de lo meramente ambiental, es una cosa de sentido común, y los llamados a velar por esos derechos fundamentales son las Cortes y, por supuesto el Máximo Tribunal”, agregó.
Los ciudadanos y las organizaciones sociales de la Patagonia, se declararon desconformes con la medida, pero sostuvieron que aún hay más vías para frenar la iniciativa.
Así lo sostuvo Peter Hartmann, vocero de la Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida: “El fallo no implica que se vaya a construir el proyecto, que esté todo listo. Es un espaldarazo a la empresa, eso es cierto, por desgracia, pero todavía está pendiente otra instancia judicial, aún hay otros caminos posibles de seguir judicializando el tema y está pendiente el Comité de Ministros, la parte administrativa”, afirmó y añadió que esperan que en el Comité pase algo parecido a lo que pasó con el megaproyecto HidroAysén que también los tribunales resolvieron una cosa y la parte administrativa, otra”.
Hartamm advirtió que posiblemente el Comité se pronuncie pronto, porque a su juicio, estaba esperando el fallo del máximo tribunal. En esa línea Patricio Segura, Presidente de la Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén (Codesa), señaló a La Tercera que esperan que el Comité “sea coherente con el compromiso de la Presidenta de priorizar cuencas con fines hidroeléctricos, antes de avanzar en un proyecto sobre una falla geológica activa como este”.
Sin embargo, el pronunciamiento del Comité de Ministros genera cierta preocupación por el carácter político de la instancia. En esa línea se pronunció el coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia, Juan Pablo Orrego, quien advirtió sobre una posible arremetida de centrales hidroeléctricas que ya había comenzado.
“Han aparecido nuevas iniciativas. Este proyecto que ahora se sabe en El Puelo, que no se tenía claridad, que es enorme, de nuevo mil 700 megas, de una cascada de centrales y embalses y este otro proyecto inmenso en el Futa que tampoco se tenía claridad de más de mil megawats y tres centrales”, comentó y añadió “Aquí viene una embestida de hidroeléctricas y lo ha dicho directamente el Ministro de Energía Máximo Pacheco, que hay que seguir con el desarrollo hidroeléctrico, incluso con grandes centrales e incluso en la Patagonia. Lo ha dicho con todas sus palabras el ministro”, señaló Orrego.
Entre los otros asuntos pendientes está una reclamación sobre el pronunciamiento del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) sobre la condición de la falla geológica, arista del caso que será vista el próximo miércoles 27 de agosto, justamente en Tribunales Ambientales.
La Tercera Sala del Máximo Tribunal rechazó el recurso de protección que buscaba invalidar la calificación ambiental del proyecto de Energía Austral, firma que comenzó con la tramitación de Río Cuervo el 2007 y obtuvo su autorización el año pasado, pese a la fuerte negativa de las comunidades aledañas.
El proyecto hidroeléctrico se emplazaría en la región de Aysén y considera una inyección de 640 MW de energía al Sistema Interconectado Central (SIC). Este viernes 22 de agosto el titular del Medioambiente, Pablo Badenier, indicó que respetará los fallos de la Justicia en esta materia y que queda satisfecho sobre que los permisos fueron “bien otorgados”.
Sin embargo, el abogado Rodrigo Pérez de la ONG Fiscalía del Medioambiente (FIMA), organización que presentó el recurso de protección, manifestó su molestia ya que fallo estableció que “los Tribunales Ambientales son los llamados a conocer las controversias medioambientales que se encuentren sometidas a su competencia”. En ese sentido, afirmó que la Corte Suprema si tenía atribuciones para pronunciarse en resguardo de la población de Aysén.
“El proyecto Central Cuervo está emplazado en una falla geológica, en el cordón de fallas Liquiñe Ofqui, y esa falla ha tenido antecedentes bastante próximos de movimientos sísmicos. Sin ir más lejos el 2007 hubo un terremoto en la zona. Esta es una central de embalse y existen también estudios que indican cierto riesgo de que las centrales de embalse, sobre todo si están emplazados en una falla geológica, aumenten aún más el daño que puede generar un movimiento sísmico”, afirmó.
El abogado añadió que esto no es sólo técnico y ambiental y que hay un riesgo a la vida, a la población, que merece ser tutelado por los Tribunales Superiores de Justica. “El asunto se escapa de lo meramente ambiental, es una cosa de sentido común, y los llamados a velar por esos derechos fundamentales son las Cortes y, por supuesto el Máximo Tribunal”, agregó.
Los ciudadanos y las organizaciones sociales de la Patagonia, se declararon desconformes con la medida, pero sostuvieron que aún hay más vías para frenar la iniciativa.
Así lo sostuvo Peter Hartmann, vocero de la Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida: “El fallo no implica que se vaya a construir el proyecto, que esté todo listo. Es un espaldarazo a la empresa, eso es cierto, por desgracia, pero todavía está pendiente otra instancia judicial, aún hay otros caminos posibles de seguir judicializando el tema y está pendiente el Comité de Ministros, la parte administrativa”, afirmó y añadió que esperan que en el Comité pase algo parecido a lo que pasó con el megaproyecto HidroAysén que también los tribunales resolvieron una cosa y la parte administrativa, otra”.
Hartamm advirtió que posiblemente el Comité se pronuncie pronto, porque a su juicio, estaba esperando el fallo del máximo tribunal. En esa línea Patricio Segura, Presidente de la Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén (Codesa), señaló a La Tercera que esperan que el Comité “sea coherente con el compromiso de la Presidenta de priorizar cuencas con fines hidroeléctricos, antes de avanzar en un proyecto sobre una falla geológica activa como este”.
Sin embargo, el pronunciamiento del Comité de Ministros genera cierta preocupación por el carácter político de la instancia. En esa línea se pronunció el coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia, Juan Pablo Orrego, quien advirtió sobre una posible arremetida de centrales hidroeléctricas que ya había comenzado.
“Han aparecido nuevas iniciativas. Este proyecto que ahora se sabe en El Puelo, que no se tenía claridad, que es enorme, de nuevo mil 700 megas, de una cascada de centrales y embalses y este otro proyecto inmenso en el Futa que tampoco se tenía claridad de más de mil megawats y tres centrales”, comentó y añadió “Aquí viene una embestida de hidroeléctricas y lo ha dicho directamente el Ministro de Energía Máximo Pacheco, que hay que seguir con el desarrollo hidroeléctrico, incluso con grandes centrales e incluso en la Patagonia. Lo ha dicho con todas sus palabras el ministro”, señaló Orrego.
Entre los otros asuntos pendientes está una reclamación sobre el pronunciamiento del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) sobre la condición de la falla geológica, arista del caso que será vista el próximo miércoles 27 de agosto, justamente en Tribunales Ambientales.
Síguenos en 
