Diario y Radio Universidad Chile

Año XIII, 1 de diciembre de 2021

Escritorio MENÚ

Recurso de protección busca invalidar autorización del Comité de Ministros para Punta Alcalde

Organizaciones de Huasco pretenden frenar la construcción de la central termoeléctrica de Endesa, que fue rechazada inicialmente por las autoridades ambientales de la región de Atacama. Los opositores acusan lobby de la transnacional y que no se puede seguir sacrificando la zona "por un poco de energía para las empresas".

Rodrigo Alarcón L.

  Viernes 15 de febrero 2013 13:37 hrs. 
punta alcalde


Un grupo de dirigentes vecinales e integrantes de organizaciones ambientales llegó este viernes a Santiago desde la provincia de Huasco, para presentar un recurso de protección que busca frenar el desarrollo del proyecto Punta Alcalde, en la región de Atacama.

Cabe recordar que la iniciativa de Endesa contempla la construcción de la central termoeléctrica, un muelle mecanizado y cinco plantas de tratamiento de aguas servidas, con una inversión estimada en 1.400 millones de dólares. El complejo se situaría a dos kilómetros de Punta Alcalde, en la comuna de Huasco, a pocos kilómetros del Parque Nacional Llanos de Challe y de la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt.

El proyecto fue rechazado en junio del año pasado por las autoridades ambientales de la región de Atacama, pero el pasado 17 de enero el Comité de Ministros, encabezado por el subsecretario de Medio Ambiente, Ricardo Irarrázabal, e integrado por los titulares de Salud, Economía, Agricultura, Minería y Energía, autorizó su construcción. De este modo, se derogó la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental de Atacama, que estableció que la contaminación atmosférica y marina que generaría la iniciativa sería perjudicial para la salud de las personas y el medio ambiente.

El recurso de protección señala que la decisión del Comité de Ministros fue arbitraria e ilegal, ya que solo consideró nuevos antecedentes aportados por Endesa que bastaron a la instancia para entregar su autorización.

El abogado de las organizaciones, Álvaro Toro, explicó que “en el fondo, lo que hizo la empresa fue introducir elementos que no fueron evaluados en su momento y presentar una especie de proyecto completamente nuevo. El Comité de Ministros debió enviar todos esos antecedentes a la comisión de evaluación regional y que ahí se iniciara un nuevo proceso de estudio de un nuevo proyecto, si es que querían introducir un proyecto tan novedoso y saludable”, ironizó.

“El Comité de Ministros aceptó toda la información que le entregó la empresa sin ningún cuestionamiento ni evaluación técnica de los servicios, por lo tanto, se desnaturalizó completamente el sistema de evaluación ambiental”, agregó.

El abogado recalcó que el rechazo al proyecto se decidió en la región luego de una evaluación que se extendió por más de 40 meses y que el Comité de Ministros, luego de un breve estudio de las modificaciones prometidas por Endesa, le dio el visto bueno.

En ese sentido, apuntó al lobby realizado por la compañía y a las relaciones que mantienen los ministros que integran el comité con el sector privado: “Endesa tiene muchos vínculos con el actual Gobierno. La ministra de Medio Ambiente fue la que encabezó la consultora que elaboró el proyecto hace unos tres o cuatro años, de tal manera que se tuvo que inhabilitar ante este Comité de Ministros para participar, entonces el nivel de relación y connivencia entre las autoridades ambientales y nacionales y la empresa es estrechísimo. No quepa duda de que este lobby también lo hicieron a nivel regional, lo que pasa es que ahí se hizo una evaluación técnica, los servicios constataron la grave contaminación y emisiones que se iban a efectuar y no les quedó otra que rechazar el proyecto”, indicó.

Luego de presentar el recurso de protección, los dirigentes de Huasco, junto a representantes de otras agrupaciones de Santiago y la región de Valparaíso, marcharon hacia La Moneda para entregar una carta al Presidente Sebastián Piñera en la que denuncian irregularidades y tráfico de influencias en la tramitación del proyecto.

Además, la misiva le recuerda al mandatario que en su última cuenta pública, el 21 de mayo de 2012, sostuvo que “las tragedias ambientales y sanitarias de Ventanas, Huasco, Coronel y Mejillones hablan mejor que mil palabras. Chile no merece esto”.

Daniel Díaz, dirigente de la organización Huasco Consciente, dijo que la zona ya no puede resistir el impacto de más proyectos energéticos: “Es una cosa de salud y vida, no podemos seguir agrandando nuestro cementerio, no podemos dejar que siga muriendo gente. Las empresas se han instalado y es una zona de sacrificio, como Ventanas y Mejillones. No podemos seguir aguantando que nos maten a nuestra gente. No quiero que sigamos sacrificando habitantes de la comuna de Huasco por un poco de energía directamente para las empresas, porque ni siquiera es para las personas”, afirmó, en referencia a los proyectos mineros de la región que requieren energía para su funcionamiento.

El recurso de protección deberá ser visto por la Corte de Apelaciones y, si es acogido, quedará invalidada la autorización del Comité de Ministros.

De todas maneras, se espera que el caso escale hasta la Corte Suprema, ya que tanto Endesa como los opositores a Punta Alcalde estarían dispuestos a apelar lo que se resuelva en el tribunal de alzada.