Luego de una breve introducción sobre los principios valóricos en que la reforma se sustenta, Hernán Frigolett pasó a explicar en detalle los alcances del nuevo cuerpo legal que pretende aprobarse, deteniéndose en los impactos que puede tener, contextualizando la realidad de Chile dentro de la esfera de los países de la OCDE, detallando los montos de la mayor recaudación que se busca alcanzar y deteniéndose en conceptos como equidad vertical y horizontal, justicia e inteligencia tributarias o tasa progresiva.

Luego de concluir su presentación, en la que hizo gala de gran habilidad pedagógica pese a lo árido del tema, Frigolett interactuó con el público, respondiendo sobre a todo a las aprensiones que hay respecto a puntos específicos de la reforma. Por ejemplo, el director de Tesorería se refirió al posible impacto negativo en el monto de las pensiones, apuntando que “ha habido mucha cobertura de prensa respecto a este tema y a algunos dicen que las pensiones se verán mermadas hasta en un 6%, es decir, una caída similar a la que causó la crisis del 2008. Al margen de que ese cálculo está mal hecho, el asunto es muy sencillo: la reforma tendrá costo 0 para quienes muden sus ahorros al fondo E, ya que ahí no hay acciones. Por eso es que las AFP se han quejado tanto, porque la solución para sus cotizantes está a un click y porque si todos se van de los fondos A, B o C y estos desaparecen, ese es un problema para las AFP, no para los cotizantes. El cálculo ese del 6% menos de las pensiones está hecho así: pensando que alguien entra hoy a trabajar, que impone durante cuarenta años y que durante todo ese tiempo no ocurre absolutamente nada en la economía salvo esta reforma tributaria. Predecir la pensión que alguien va a percibir de aquí a 40 años es muy incierto. Creo que este ataque es un arma de doble filo, porque los chilenos ya saben que las AFP no hacen bien la pega, que dan malas pensiones y que nos cobran caro y si ahora efectivamente las jubilaciones bajaran un 6% y las AFP no hacen nada para evitarlo se valida la percepción de que no sirven, porque no nos protegen. Si no hacen nada y las pensiones bajan un 6% quiere decir que algo está podrido en el sistema”.

También reflexionó en el supuesto aumento de los bienes raíces, explicando que “el nuevo impuesto es al margen de las inmobiliarias, que suben los precios y no pagan el IVA: la constructora le entrega una casa a la inmobiliaria en 3.000 UF y esta la vende en 5.000 UF y no paga el IVA. En Alemania, esas inmobiliarias que están coludidas con las constructoras quebrarían porque las multas por elusión son altísimas. En la Unión Europea se saca del mercado a esas empresas. Lo que buscamos es regular el pago del IVA por ese 40% de margen a favor de las inmobiliarias y si estas asumen que tienen que ordenar ese tema el costo extra de las propiedades debería ser de unas 80 UF y no 160, como se está diciendo. Hay un aumento en el valor, sí, pero 80 UF más es algo razonable, no es que por esa cantidad se van a hacer inalcanzables las propiedades. Y lo otro que es importante aclarar es que esta reforma no es de punto final. Siempre habrá que estar revisando el tema tributario de acuerdo a los cambios en la estructura social de un país y discutir otros aspectos como, por ejemplo, el hecho de que las empresas no paguen impuestos en Chile, porque sólo pagan los particulares. Porque no pagan por usar recursos de uso público, como puertos, aeropuertos, carreteras o tribunales específicos que nos cuestan carísimos y que son las empresas las que preferentemente usan”.

La presentación de Frigolett se dio en el marco del seminario “Expectativa e impacto de las reformas en el nuevo período. Los cambios que vienen”, organizado por el Campus Santiago de la Universidad de Valparaíso y la FEUV-Santiago, el cual también contó con la presencia del senador por Santiago Oriente, Carlos Montes.

El parlamentario se integró a la ronda de preguntas y manifestó que “lo que está en discusión con esta reforma es qué tipo de sociedad queremos. Hoy vivimos en una en que quien tiene más plata paga menos impuestos y entonces tiene más plata todavía, porque empieza a acumular. Esta es la mayor reforma tributaria desde 1990 y terminar con el FUT es algo fuerte, que significa, en el fondo, que se dejan de hacer las cosas como los empresarios quieren. Esto ha desatado una campaña del terror y alguien se puso a averiguar y descubrió que los argumentos contra la reforma que se usan hoy son los mismos que se daban en 1990. Para qué son los mayores recursos que se quieren obtener: para financiar y rescatar la educación pública, ya que somos uno de los países en que más privatizada está la educación en el mundo. Son alrededor de 5 mil millones de dólares para garantizar la gratuidad de la universidad, aumentar la cobertura preescolar y desmunicipalizar los niveles básico y medio. Y el otro gran énfasis está puesto en la salud, ya que se aspira durante este gobierno a construir y terminar 20 hospitales, lo cual es un desafío muy grande”.

Montes también abordó el tema de las ganancias de capital. “Qué pasa con el señor Matte, que vendió un terreno Lo Barnechea en 200 millones y pagó cero peso en impuestos, porque dentro de sus múltiples inversiones no está el rubro inmobiliario. Nadie habla de eso. Pero ahora las ganancias de capital sí van a pagar impuestos en todos los tramos y no sólo cuando exceden las 8 mil UF. Vean lo que pasa con los malls, que tienen dueños que pagan contribuciones y después las descuentan de los impuestos. Ahora van a tener que pagar contribuciones y ellos dicen que entonces van a quebrar cuando todos sabemos que no es así y que cualquiera soñaría con ser dueño de un mal. Hay muchos aspectos que hay que cambiar y sé que dentro de la centroizquierda vamos a tener peleas, porque hay intereses, pero es muy importante que saquemos adelante esta reforma”, comentó.

En tanto, el director del Campus Santiago, Galo Herrera, expresó que “esta actividad ha sido muy importante para nuestra comunidad universitaria, y muy especialmente para nuestros estudiantes, ya que han podido comprender los fundamentos técnicos de la propuesta gubernamental y su impacto general en la recaudación fiscal. Considerando la formación integral de nuestros estudiantes, no me cabe la menor duda que cada uno de ellos se ha formado una opinión propia respecto a lo planteado. Nuestra institución, por su naturaleza y carácter, es, sin lugar a dudas, el lugar propicio para generar un debate en torno a las transformaciones que se plantean, considerando el profundo impacto económico y social que éstas propuestas tienen. Me alegra de sobremanera saber que nuestra institución es el primer lugar donde el tesorero general de la República ha expuesto este tema, lo que es una muy buena señal por parte de la autoridad fiscal”.

El profesor Herrera también manifestó la importancia que actividades como esta pueden estar al alcance de toda la comunidad de la UV y no sólo de quienes cumplen funciones en la capital. “Por cierto, como ya es tradición, nuestra institución aquí en Santiago seguirá organizando éste tipo de actividades que compartiremos vía transmisión web con toda la comunidad universitaria”, anunció.