Un impuesto, similar al sistema de financiamiento que unificó la tasa de interés en un 2 por ciento del Crédito Aval del Estado y el Fondo Solidario y que exige pagar a los profesionales un 10 por ciento de su renta, es lo que está evaluando el Mineduc para alcanzar la gratuidad en la educación superior. A diferencia del crédito contingente al ingreso, que se propuso en el Gobierno de Sebastián Piñera, esta deuda se descontaría a través del sistema tributario. Además este pago, en el caso actual, tendría un periodo definido de años y comprometería a profesionales con altas remuneraciones.

Este trascendido no fue bien recibido en el mundo universitario. En entrevista con Radio Universidad de Chile, Valentina Saavedra, presidenta de la Fech expuso que la gratuidad “debe llevarse a cabo con financiamiento a las instituciones a través de fondos basales de libre disposición”.

De la misma forma, la estudiante de arquitectura señaló que en la última reunión con el Mineduc, este asunto “ni siquiera se mencionó”.

¿Cómo recibieron la propuesta del Ministerio de Educación?

Vemos dos cosas. Primero, se nos habla de gratuidad todo el tiempo, pero en el fondo no es gratuidad. Se parece más a las propuestas del Gobierno anterior que a lo que se suponía “iba a ser un cambio estructural”. Cuando uno habla de gratuidad, se refiere a un cambio profundo en la educación. No se relaciona con un bien de consumo o un negocio que después hay que pagar en algún momento.

En este sentido nos parece un poco complejo que hace una semana cuando tuvimos una reunión con el Mineduc este elemento ni siquiera se mencionó. Me parece que no hay ninguna claridad o no se nos quiso comentar este punto. Esto hace un diálogo poco fructífero si es que uno efectivamente quiere avanzar.

¿De qué forma esperan llevar la gratuidad a la práctica?

La Confech ha tenido una posición clara durante años. La gratuidad debe llevarse a cabo con financiamiento a las instituciones a través de fondos basales de libre disposición.

Nosotros ya teníamos diferencias a como el Ministerio había presentado la semana pasada este tema y se continúa definiendo según el número de matrículas, es decir que la demanda prevalece por el fortalecimiento a las instituciones. Pero además ahora hay que retribuir esto monetariamente por parte de los estudiantes. Claramente el Estado no se hace garante de nada, sino que es una especie de deuda que uno va a tener que seguir pagando en el futuro.

¿Los universitarios deben retribuirle al Estado de alguna forma?

Acá hay que entender una concepción distinta de la educación. Si uno la entiende como un bien de consumo, como algo que se puede comprar en el supermercado, claro, uno puede decir “hay que pagarla”.

Sin embargo, la Confech ha declarado que la educación debiese ser un derecho. Por lo tanto lo que se genera cuando uno ingresa a un sistema de educación es que luego aquellos profesionales por retribuyen porque son profesionales que se dedican al bienestar de las sociedades por lo tanto es un rol de la sociedad y el Estado en representación de eso garantizar la educación. Porque si bien, no es un retribución monetaria, si es una retribución social. Eso vemos que ocurre en los países, más integrados y equitativos y no en una nación donde cada uno vela por su propio bien. Por lo tanto la educación pareciera que se puede pagar solamente porque trae consigo un bien individual.

¿Se reunirán con el ministerio de Educación para analizar este asunto?

No, nos solicitaron una reunión, sin embargo desde la Confech no vemos mucho sentido reunirnos en este momento con el Ministerio con este tipo de dichos. Nos parece que hay pocas claridades, queriendo tener reuniones exclusivamente parceladas entre los actores. Para más adelante podríamos evaluarlo pero por ahora nos parece que no tiene mucho sentido con las condiciones que actualmente existen.

¿Intentarán revertir esta propuesta del Mineduc?

Obviamente nosotros vamos a movilizarnos y estaremos proponiendo una reforma estructural. Por lo tanto vamos a estar trabajando porque ésta dé un giro, un cambio profundo en la educación y no solamente una adecuación de las condiciones actuales.