Diario y Radio U Chile

Año XII, 26 de febrero de 2020

Escritorio MENÚ

Osvaldo Andrade impide extender investigación de Comisión Caval

La comisión buscaba treinta días más para investigar nuevos antecedentes. Sin embargo, el voto en contra de Osvaldo Andrade y Enrique Jaramillo lo impidió. Gesto que fue leído como un "bloqueo" a la investigación. Ahora, los diputados explorar nuevas formas de ampliar los plazos.

Paula Campos

  Martes 29 de septiembre 2015 17:13 hrs. 

Solo hasta este 30 de septiembre sesionará la comisión especial designada para investigar el caso Caval. Sin embargo, producto de los nuevos antecedentes que han surgido, los parlamentarios miembros buscaban su extensión, posición que fue bloqueada por Osvaldo Andrade.

En vista de antecedentes como el vínculo entre Juan Díaz, gestor inmobiliario que habría prestado servicios a Natalia Compagnon, con el director administrativo de La Moneda, Cristián Riquelme. O que Sebastián Dávalos había pedido personalmente borrar la información de su computador, los parlamentarios pretendían sostener audiencias por treinta días más, para lo que necesitaban unanimidad en la votación de la Sala.

No obstante, el voto disidente del diputado socialista no permitió concretar la moción. A su decisión se sumó Enrique Jaramillo del PPD.

Por ello, de inmediato se acusó de “bloqueo” a la investigación que en la vía judicial lleva adelante el Ministerio Público. Los diputados de la oposición apuntan a que sectores del oficialismo estarían intentando impedir que el conflicto escalara hasta la Presidenta Michelle Bachelet.

“La lógica indica que si el único diputado de los 120 en la Sala no aprueba la unanimidad y no la da, y es del partido socialista,  el único diputado que ha estado de espectador en todas las sesiones de la comisión investigadora, el diputado Andrade, no se explica de otra manera. Cuando además ayer con él presente supimos que el administrador presidencial, que es de confianza exclusiva de la Presidenta de la República, sabía del caso Caval desde el mes de Abril”, señaló Marcela Sabat. (RN)

Según se consigna, el presidente de la instancia parlamentaria, Gabriel Silber (DC) prefirió no referirse a la decisión de Andrade, pero aseguró que “si todos los chilenos están de acuerdo que exista verdad en este caso y que no haya la impunidad, a verdad es que esta decisión resulta inexplicable”.

En su defensa, el socialista argumentó que decidió no entregar unanimidad porque sería “estimular la flojera” de los diputados, quienes pese a ya haber extendido el plazo de investigación seguían ausentándose de las reuniones, motivo que habría retrasado el trabajo legislativo.

En la Cámara ya se estudiarían otras fórmulas para seguir adelante con las pesquisas, tales como crear una segunda comisión Caval. Lo que permitiría seguir realizando sesiones. Otra de las alternativas que barajan es realizar nuevamente la votación que, tal como la de hoy, necesita unanimidad de la sala para ser aprobada.

Para el DC René Saffirio de aprobarse esta nueva instancia, el bloqueo de Andrade perjudicaría la imagen del oficialismo.

Temas pendientes en la Comisión

“Por plazo tenemos quince días para escribir el informe, pero como está queda absolutamebte incompleto”, dijo la diputada Marcela Sabat.

Con esto se refería a los nuevos antecedentes surgidos tras la interrogación a Cristián Riquelme, a y sus explicaciones por el vínculo con Juan Díaz.

En su testimonio, Riquelme sostuvo que conoció a Juan Díaz en un viaje y afirmó que no guarda ni amistad ni vínculos comerciales con él. Además, fue enfático y reiterativo en indicar que la entrevista sostenida en su oficina en La Moneda, en abril de este año, fue solicitada por el operador, sin especificar con anterioridad el objeto del encuentro, se cita en la Cámara de Diputados.

“De verdad, soy súper sincero, no tenía conocimiento que el señor Díaz estaba vinculado al caso Caval, de haberlo sabido, no tengo dudas que no lo habría recibido. Yo creo que, desde ese punto de vista, cometí un error. Yo creo que cometí un error, cometí una imprudencia y no debí haberlo recibido”, planteó.

Especificó que, en el encuentro, Juan Díaz le pidió que interviniera ante Natalia Compagnon con el objeto que le pagara una deuda de $340 millones (300 por trabajos relacionados con una empresa y $40 millones que le habría prestado personalmente a la nuera de la Presidenta). “Yo no tenía ninguna posibilidad de solucionar su problema que lo aquejaba, en cuanto no tengo ninguna atribución de ningún tipo para haber solucionado problemas que eran de dos empresas privadas. La verdad es que no me corresponde tampoco hacer ni de puente ni de nada porque mi rol en la Presidencia de la República no es ese”, recalcó.

Las afirmaciones de Cristián Riquelme, reiteradas en variadas ocasiones, no convencieron a los legisladores ni del oficialismo ni de oposición, por ello le hicieron ver su disconformidad con los argumentos.