Diario y Radio U Chile

Año XII, 28 de mayo de 2020

Escritorio MENÚ

Diputados exigen reevaluar apertura de Informe Valech

Después de que no se aprobara el proyecto original que permitía que se publicara contenido del informe, este jueves un grupo de diputados liderado por el comunista Hugo Gutiérrez presentó una nueva moción para que los testimonios puedan ser conocidos al menos por la Justicia. En tanto, los diputados Leonardo Soto y Tucapel Jiménez cuestionaron a sus pares que rechazaron la iniciativa, que contrasta con sus permanentes discursos a favor de los Derechos Humanos.

Claudio Garrido

  Jueves 1 de septiembre 2016 14:01 hrs. 





Después del rechazo al proyecto de ley que levanta el secreto del Informe Valech sobre detención política y tortura, este jueves un grupo de diputados liderado por Hugo Gutiérrez del Partido Comunista volvió a presentar un nuevo proyecto con el fin de hacer públicos los antecedentes para que pueda ser revisado al menos por los tribunales de justicia.

El diputado socialista Leonardo Soto, uno de los firmantes de este proyecto, indicó las motivaciones que tuvo la presentación de esta nueva iniciativa.

“Respalda una iniciativa que se hacer cargo de la molestia y de la conmoción que ha producido en ciertos grupos, y en ciertos sectores de la sociedad, el hecho que ayer se haya votado negativamente un proyecto de ley que buscaba levantar el secreto de la comisión Valech. En consecuencia, como reacción ante ello, como un acto diría yo reparatorio, sobre todo para las víctimas que han mostrado su indignación por el rechazo, es que hemos vuelto a ingresar un proyecto con un objetivo similar”, explicó Leonardo Soto.

El proyecto original no logró la mayoría necesaria, ya que Chile Vamos votó en bloque contra la iniciativa, pero también contó con la negativa de parlamentarios de la Nueva Mayoría: los diputados Juan Luis Castro y Marcelo Schilling del Partido Socialista; Guillermo Ceroni, Joaquín Tuma y Marco Antonio Núñez del PPD, además ex militante de esa colectividad Pepe Auth.

El diputado del PPD, Tucapel Jiménez, lamentó el fracaso de la primera iniciativa y manifestó que el Estado no está para amparar la impunidad. y que no está de acuerdo con la norma que impide revelar la información. Expresó su desacuerdo al secretismo de la norma que hoy rige a los testimonios, y dijo no comprender la actitud de sus pares que rechazaron la iniciativa.

“Supongo que cada uno responde por su votación acá, a mí también me llamó la atención. Lo de Pepe (Auth) lo entiendo más porque él por último se podría haber inhabilitado, porque él dijo que le tocó como embajador hablar con muchas personas para que prestaran el testimonio y que él les había dicho que iba a ser secreto. La verdad es que en la discusión nunca se nos dijo eso, que las mismas organizaciones (de Derechos Humanos) decían lo contrario, pero bueno uno entiende que él podría haberse inhabilitado. Pero el resto de la votación, la verdad es que no lo entiendo. Ahí, como he dicho, cada uno responde por su votación acá y la ciudadanía está para juzgar, para eso estamos nosotros acá”, señaló Tucapel Jiménez.

La negativa de parlamentarios de la Nueva Mayoría llamó la atención en varios sectores, sobre todo por los militantes socialistas y del PPD que privaron al proyecto de prosperar y que han tenido un permanente discurso a favor de los Derechos Humanos.

Pepe Auth, en su renuncia al PPD, indicó que no se identificaba con la ambigüedad para condenar categóricamente las violaciones a los Derechos Humanos por parte de los que denominó autoritarismos izquierdistas.

En tanto, Guillermo Ceroni invocó su densa a los mismos derechos cuando un medio de prensa publicó una serie de chats privados.

Marcelo Schilling también ha sido cuestionado por sectores de izquierda, sobre todo por su participación en la denominada “Oficina”, agencia de inteligencia del Gobierno de Patricio Aylwin.

Desde el Frente Patriótico Manuel Rodríguez y sectores afines, lo han sindicado incluso como responsable del asesinato de varios militantes del grupo armado y de la aplicación del terrorismo de Estado para desarticular diversos movimientos de izquierda.

Tanto Tucapel Jiménez como Leonardo Soto coincidieron en que el rechazo a la iniciativa por parte de estos parlamentarios fue una decisión desafortunada.

Por su parte, el abogado experto en Derechos Humanos, Nelson Caucoto, calificó de esta actitud de los parlamentarios de “incoherente”, e indicó que no se puede privar al pueblo de Chile de conocer parte de su historia, que está contenida en el informe Valech.

“Desde el punto de vista del derecho internacional, no existen cortapisas al conocimiento de la verdad. Es decir, desgraciadamente el parlamento ha ido en contra de la corriente. No pueden existir nuevas rendijas donde se pueda mantener oculta una información que pertenece al pueblo de Chile, y que el pueblo de Chile tiene que conocer”, expresó el jurista.

Caucoto concluyó que el esclarecimiento de la verdad es prioritario, sin embargo, el secreto debe prevalecer sólo cuando la víctima explicita su deseo de mantener en reserva sus antecedentes.