Parlamentarios de centroizquierda anunciaron recientemente la creación de una mesa técnico-jurídica que estudiará la presentación de una acusación constitucional contra del ministro del Interior, Andrés Chadwick.

A partir de ese hecho, que se espera definir en marzo próximo, decidimos consultar a abogados expertos en el tema, si existe sustento legal que justifique la presentación del libelo de naturaleza política.

Para el abogado constitucionalista y académico de la Universidad de Chile, Claudio Nash, a diferencia de otras acciones similares, como, por ejemplo, a la que se sometieron tres magistrados de la Corte Suprema, la Constitución establece condiciones más amplias para iniciar una acusación contra el ministro de Estado.

Para el experto, existen al menos tres eventuales fundamentos jurídicos que podrían discutirse y que fundarían en los hechos una “infracción a la Constitución y las leyes”.

Claudio Nash precisó que la conducción de Carabineros en la región de la Araucanía, cuestión que políticamente es de responsabilidad del secretario de Estado, es decir, la profundización de la militarización frente a demandas mapuches, podría ser una razón.

Indicó que otra hipótesis sería la respuesta después del homicidio de Camilo Catrillanca, si infringió la Constitución o la ley.

Finalmente aseveró que un tercer punto en discusión es que, una vez que el ministro del Interior conoció la información de que supuestamente no habría intercambio de disparos, mantener esa como versión pública, podría sustentarse como una infracción a sus obligaciones, por no haber dado la versión correcta, o verdadera, a los medios de comunicación y la propia Cámara de Diputados.

El académico de la Universidad de Chile, Claudio Nash, indicó que haber postergado la eventual acusación para marzo próximo es una discusión política propiamente tal, sin embargo, precisó que, desde el punto de vista jurídico, no existe diferencia alguna.

Una opinión coincidente emitió el académico de Derecho Constitucional de la Universidad de Valparaíso, Jaime Bassa, quien precisó que existe mérito suficiente para presentar el libelo de naturaleza política contra Andrés Chadwick.

Bassa argumentó que una supuesta responsabilidad política sobre ocultamiento de información, puede ser calificada como la razón última que desencadena la eventual presentación de la acción parlamentaria.

Para el abogado, la decisión del ministro sobre la implementación de la política en la región de la Araucanía, y que costó una vida humana, es lo que constituye la principal razón jurídica para someterlo al juicio político.

En tanto, para el académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Salvador Millaleo, el supuesto falseo de hechos ocurridos después del homicidio del comunero mapuche Camilo Catrillanca, darían sustento para acusar al ministro del Interior, independiente de la decisión final tomada por los legisladores.

Recordemos que recientemente, durante una visita a la región de la Araucanía, el ministro del Interior Andrés Chadwick, indicó que no descarta decretar estado de excepción en la zona. Situación que a juicio de jurista Salvador Millaleo podría sumar antecedentes a la acusación constitucional que se estudia presentar en su contra a partir de marzo próximo. Sumado a los ininterrumpidos procedimientos policiales represivos contra comunidades mapuches, incluso después de ocurrido el homicidio de Camilo Catrillanca.