La relevancia de que la Antártica esté en la Constitución de Chile: “Es un precedente jurídico para cuando hay conflictos”
La posibilidad latente a largo plazo de un conflicto en territorio antártico abre el debate sobre los esfuerzos que ha realizado Chile para ejercer de manera correcta su soberanía en el "continente blanco". Abogas explican los desafíos al respecto.
Miércoles 29 de mayo 2024 10:20 hrs.
Antártica Chile. Cortesía Instituto Milenio BASE.
El “continente blanco” vuelve a cobrar relevancia en Chile. La relación con la Antártica salió a la palestra tras las noticias recientes de descubrimiento de petróleo por parte de Rusia en territorio reclamado por nuestro país, Argentina y Gran Bretaña. A nivel externo, gracias a un robusto Tratado Antártico, según los y las expertas, la posición nacional es sólida. No obstante, a nivel interno, hay deudas y desafíos en suelo antártico.
Es por ello, que la Comisión de Defensa decidió durante esta semana sesionar en la Antártica. Un hecho, visto por los entendidos en el tema, como “actos de presencia soberana para efectos de decirle al mundo ‘aquí está Chile’”.
Así lo explica la abogada especialista María Jesús Maibe, perteneciente al Instituto Milenio BASE, quién en diálogo con Radio y Diario Universidad de Chile abordó el escenario interno que se abre ahora que la Antártica está en boga nuevamente. “En la Constitución actual no hay una mención a la Antártica. Eso es importante porque todos esos actos oficiales son el día de mañana un precedente jurídico para cuando hay conflictos”, explicó en primer lugar Maibe, mencionando además que en los dos procesos constituyentes fallidos se estableció un artículo que mencionaba a la Antártica como parte del territorio chileno, incluso logrando un detalle relevante como incluirlo en el mapa de Chile presente en la portada de los borradores.
Visión que comparte su compañera de expedición en la Antártica, la también abogada Giovannina Sutherland, al ser consultada por este caso. “Ante una eventual defensa que debiese realizar Chile, por sus derechos soberanos en el continente antártico, todo precedente es importante. Y en ese sentido se lograría evidenciar la importancia que le da el país a determinadas materias”, expuso.
Maibe ahondó en esta llamada “sutileza jurídica”. “El día de mañana, cuando se quiera discutir la soberanía sobre el territorio, nos van a decir ‘oye, Chile discutió incluir la Antártica como su territorio y consideraron que no era importante, y no está (en la Constitución) independiente de lo que hay en sus mapas”, detalló la abogada Ciencias Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
La ley chilena actualmente
No obstante, las expertas dan cuenta de pasos positivos que ha dado Chile en su legislación respecto al territorio antártico, en esa búsqueda de fortalecer la soberanía nacional en el “continente blanco”. En particular, la implementación de la Ley 21.255, que en su descripción señala buscar: “Proteger y fortalecer los derechos soberanos antárticos de Chile”.
Giovannina Sutherland entregó al respecto una explicación detallada sobre dicha normativa. “Se logra hacer cargo de temáticas que son transversales, por un lado, a nivel interno, como la institucionalidad antártica, de regular cuáles son las actividades operativas, logísticas y científicas, así como se hacer cargo del gobierno y de la administración del territorio chileno antártico, e incluso reitera el fortalecimiento de los derechos soberanos antárticos de nuestro país”, mencionó la experta, también coordinadora del Programa de Estudios Antárticos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
“Esta ley refuerza y viene a ordenar el actuar de Chile en la Antártica. Busca tratar de dar lineamientos y dar un sustento jurídico”, agregó María Jesús Maibe.
Lo que destacan las especialistas es como la ley chilena no contraviene, sino más bien refuerza los principios del Tratado Antártico de 1958. Un tratado que, tras la noticia relacionada al petróleo, diversas autoridades han salido a realzar. Por ejemplo, a través de su cuenta de X, el propio Presidente Gabriel Boric aseguró que “el Estado de Chile tiene una sola posición: La Antártica es y será un continente de ciencia y de paz”.
El futuro en el territorio antártico
Las abogadas volvieron a hacer hincapié en la relevancia de aquellos detalles que debe tomar Chile con la Antártica de cara al futuro. Para María Jesús Maibe, por ejemplo, es necesario que “esté en temas de educación, fortalecer la identidad antártica”.
Además, la experta apunta a aspectos diplomáticos que podrían marcar la diferencia. “Tiene que haber una institucionalidad antártica más permanente. Por ejemplo, en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el director de Antártica, que lo designa Cancillería, está generalmente poco tiempo en el cargo. Está dos-tres años y después designan uno nuevo. En otros países, como Reino Unido, tienen a una persona que está casi 20 años yendo a las reuniones consultivas y viendo lo que se discute respecto a temas antárticos”, detalló.
Finalmente, en la misma línea, avisa: “Se van a descubrir más cosas, van a salir más conflictos. Entonces se debe consolidar un equipo de trabajo que pueda defenderse mejor ante lo que se va a venir en la Antártica”.
El “continente blanco” vuelve a cobrar relevancia en Chile. La relación con la Antártica salió a la palestra tras las noticias recientes de descubrimiento de petróleo por parte de Rusia en territorio reclamado por nuestro país, Argentina y Gran Bretaña. A nivel externo, gracias a un robusto Tratado Antártico, según los y las expertas, la posición nacional es sólida. No obstante, a nivel interno, hay deudas y desafíos en suelo antártico.
Es por ello, que la Comisión de Defensa decidió durante esta semana sesionar en la Antártica. Un hecho, visto por los entendidos en el tema, como “actos de presencia soberana para efectos de decirle al mundo ‘aquí está Chile’”.
Así lo explica la abogada especialista María Jesús Maibe, perteneciente al Instituto Milenio BASE, quién en diálogo con Radio y Diario Universidad de Chile abordó el escenario interno que se abre ahora que la Antártica está en boga nuevamente. “En la Constitución actual no hay una mención a la Antártica. Eso es importante porque todos esos actos oficiales son el día de mañana un precedente jurídico para cuando hay conflictos”, explicó en primer lugar Maibe, mencionando además que en los dos procesos constituyentes fallidos se estableció un artículo que mencionaba a la Antártica como parte del territorio chileno, incluso logrando un detalle relevante como incluirlo en el mapa de Chile presente en la portada de los borradores.
Visión que comparte su compañera de expedición en la Antártica, la también abogada Giovannina Sutherland, al ser consultada por este caso. “Ante una eventual defensa que debiese realizar Chile, por sus derechos soberanos en el continente antártico, todo precedente es importante. Y en ese sentido se lograría evidenciar la importancia que le da el país a determinadas materias”, expuso.
Maibe ahondó en esta llamada “sutileza jurídica”. “El día de mañana, cuando se quiera discutir la soberanía sobre el territorio, nos van a decir ‘oye, Chile discutió incluir la Antártica como su territorio y consideraron que no era importante, y no está (en la Constitución) independiente de lo que hay en sus mapas”, detalló la abogada Ciencias Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
La ley chilena actualmente
No obstante, las expertas dan cuenta de pasos positivos que ha dado Chile en su legislación respecto al territorio antártico, en esa búsqueda de fortalecer la soberanía nacional en el “continente blanco”. En particular, la implementación de la Ley 21.255, que en su descripción señala buscar: “Proteger y fortalecer los derechos soberanos antárticos de Chile”.
Giovannina Sutherland entregó al respecto una explicación detallada sobre dicha normativa. “Se logra hacer cargo de temáticas que son transversales, por un lado, a nivel interno, como la institucionalidad antártica, de regular cuáles son las actividades operativas, logísticas y científicas, así como se hacer cargo del gobierno y de la administración del territorio chileno antártico, e incluso reitera el fortalecimiento de los derechos soberanos antárticos de nuestro país”, mencionó la experta, también coordinadora del Programa de Estudios Antárticos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
“Esta ley refuerza y viene a ordenar el actuar de Chile en la Antártica. Busca tratar de dar lineamientos y dar un sustento jurídico”, agregó María Jesús Maibe.
Lo que destacan las especialistas es como la ley chilena no contraviene, sino más bien refuerza los principios del Tratado Antártico de 1958. Un tratado que, tras la noticia relacionada al petróleo, diversas autoridades han salido a realzar. Por ejemplo, a través de su cuenta de X, el propio Presidente Gabriel Boric aseguró que “el Estado de Chile tiene una sola posición: La Antártica es y será un continente de ciencia y de paz”.
El futuro en el territorio antártico
Las abogadas volvieron a hacer hincapié en la relevancia de aquellos detalles que debe tomar Chile con la Antártica de cara al futuro. Para María Jesús Maibe, por ejemplo, es necesario que “esté en temas de educación, fortalecer la identidad antártica”.
Además, la experta apunta a aspectos diplomáticos que podrían marcar la diferencia. “Tiene que haber una institucionalidad antártica más permanente. Por ejemplo, en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el director de Antártica, que lo designa Cancillería, está generalmente poco tiempo en el cargo. Está dos-tres años y después designan uno nuevo. En otros países, como Reino Unido, tienen a una persona que está casi 20 años yendo a las reuniones consultivas y viendo lo que se discute respecto a temas antárticos”, detalló.
Finalmente, en la misma línea, avisa: “Se van a descubrir más cosas, van a salir más conflictos. Entonces se debe consolidar un equipo de trabajo que pueda defenderse mejor ante lo que se va a venir en la Antártica”.
El “continente blanco” vuelve a cobrar relevancia en Chile. La relación con la Antártica salió a la palestra tras las noticias recientes de descubrimiento de petróleo por parte de Rusia en territorio reclamado por nuestro país, Argentina y Gran Bretaña. A nivel externo, gracias a un robusto Tratado Antártico, según los y las expertas, la posición nacional es sólida. No obstante, a nivel interno, hay deudas y desafíos en suelo antártico.
Es por ello, que la Comisión de Defensa decidió durante esta semana sesionar en la Antártica. Un hecho, visto por los entendidos en el tema, como “actos de presencia soberana para efectos de decirle al mundo ‘aquí está Chile’”.
Así lo explica la abogada especialista María Jesús Maibe, perteneciente al Instituto Milenio BASE, quién en diálogo con Radio y Diario Universidad de Chile abordó el escenario interno que se abre ahora que la Antártica está en boga nuevamente. “En la Constitución actual no hay una mención a la Antártica. Eso es importante porque todos esos actos oficiales son el día de mañana un precedente jurídico para cuando hay conflictos”, explicó en primer lugar Maibe, mencionando además que en los dos procesos constituyentes fallidos se estableció un artículo que mencionaba a la Antártica como parte del territorio chileno, incluso logrando un detalle relevante como incluirlo en el mapa de Chile presente en la portada de los borradores.
Visión que comparte su compañera de expedición en la Antártica, la también abogada Giovannina Sutherland, al ser consultada por este caso. “Ante una eventual defensa que debiese realizar Chile, por sus derechos soberanos en el continente antártico, todo precedente es importante. Y en ese sentido se lograría evidenciar la importancia que le da el país a determinadas materias”, expuso.
Maibe ahondó en esta llamada “sutileza jurídica”. “El día de mañana, cuando se quiera discutir la soberanía sobre el territorio, nos van a decir ‘oye, Chile discutió incluir la Antártica como su territorio y consideraron que no era importante, y no está (en la Constitución) independiente de lo que hay en sus mapas”, detalló la abogada Ciencias Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
La ley chilena actualmente
No obstante, las expertas dan cuenta de pasos positivos que ha dado Chile en su legislación respecto al territorio antártico, en esa búsqueda de fortalecer la soberanía nacional en el “continente blanco”. En particular, la implementación de la Ley 21.255, que en su descripción señala buscar: “Proteger y fortalecer los derechos soberanos antárticos de Chile”.
Giovannina Sutherland entregó al respecto una explicación detallada sobre dicha normativa. “Se logra hacer cargo de temáticas que son transversales, por un lado, a nivel interno, como la institucionalidad antártica, de regular cuáles son las actividades operativas, logísticas y científicas, así como se hacer cargo del gobierno y de la administración del territorio chileno antártico, e incluso reitera el fortalecimiento de los derechos soberanos antárticos de nuestro país”, mencionó la experta, también coordinadora del Programa de Estudios Antárticos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
“Esta ley refuerza y viene a ordenar el actuar de Chile en la Antártica. Busca tratar de dar lineamientos y dar un sustento jurídico”, agregó María Jesús Maibe.
Lo que destacan las especialistas es como la ley chilena no contraviene, sino más bien refuerza los principios del Tratado Antártico de 1958. Un tratado que, tras la noticia relacionada al petróleo, diversas autoridades han salido a realzar. Por ejemplo, a través de su cuenta de X, el propio Presidente Gabriel Boric aseguró que “el Estado de Chile tiene una sola posición: La Antártica es y será un continente de ciencia y de paz”.
El futuro en el territorio antártico
Las abogadas volvieron a hacer hincapié en la relevancia de aquellos detalles que debe tomar Chile con la Antártica de cara al futuro. Para María Jesús Maibe, por ejemplo, es necesario que “esté en temas de educación, fortalecer la identidad antártica”.
Además, la experta apunta a aspectos diplomáticos que podrían marcar la diferencia. “Tiene que haber una institucionalidad antártica más permanente. Por ejemplo, en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el director de Antártica, que lo designa Cancillería, está generalmente poco tiempo en el cargo. Está dos-tres años y después designan uno nuevo. En otros países, como Reino Unido, tienen a una persona que está casi 20 años yendo a las reuniones consultivas y viendo lo que se discute respecto a temas antárticos”, detalló.
Finalmente, en la misma línea, avisa: “Se van a descubrir más cosas, van a salir más conflictos. Entonces se debe consolidar un equipo de trabajo que pueda defenderse mejor ante lo que se va a venir en la Antártica”.
Síguenos en 
