Con el objetivo de consolidar la integración en el marco del acuerdo de la Alianza del Pacífico se constituyó en la Sala de Sesiones del ex Congreso Nacional la Comisión de Seguimiento parlamentario al acuerdo Alianza del Pacífico.

Esta Comisión está compuesta por representantes de los Congresos de Chile, Colombia, México y Perú, países que integran la Alianza del Pacífico.

El Presidente del Senado, Jorge Pizarro, explicó que “este es un acuerdo amplio que va a implicar tratados en cada una de las áreas en las cuales se va a trabajar, por ejemplo, en materias migratorias, en cooperación, en temas arancelarios, en la implementación de medidas por el libre comercio, en el intercambio cultural. Entonces esta comisión parlamentaria va a tener, primero, un rol proactivo de representarle a los jefes de Estado qué vemos nosotros es necesario para nuestros compatriotas, nuestros ciudadanos en cada uno de nuestros países, y por otro lado de control y fiscalización”.

Pero la consolidación de la Alianza del Pacífico no estaría siendo mirada con buenos ojos desde los demás países de la región. La Cumbre Social del Mercosur, integrado por Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y Venezuela, cuestionó un posible acercamiento del bloque a esta Alianza, al considerarla una organización netamente comercial que perjudicaría los objetivos sociales del Cono Sur.

Para el embajador del Consejo Consultivo social de Argentina, Oscar Laborde, “evidentemente la derecha continental y el gobierno de Estados Unidos están atentando contra esa integración y la Alianza del Pacifico es un instrumento en ese sentido”.

El periodista y analista internacional, Raúl Sohr, explica que parte de las diferencias entre la Alianza del Pacífico y el Mercosur responden a rivalidad entre Brasil y México por posicionarse en la región.

Es por ello que, aunque a su juicio “la crítica tiene sentido”, cada país es libre de velar por sus intereses nacionales, ya que grandes economías como la brasileña pueden funcionar bajo políticas proteccionistas, pero no así países que han optado por economías más abiertas.

“Chile ha perseguido su interés nacional y se negó a negociar con el Mercosur un tratado de libre comercio con Estados Unidos, que el Mercosur no ha podido lograr. Si Chile no hubiese optado por su interés propio, todavía estaría a la espera junto con los demás miembros del Mercosur. Y Chile y otros países tienen una incompatibilidad: los que han optado por una economía abierta y han reducido sus aranceles les cuesta mucho cooperar económicamente con países que tienen enormes aranceles y un proteccionismo muy importante”, explica.

“Cada país tiene su realidad, en estas cosas más allá de acusaciones ideológicas y políticas, también hay situaciones nacionales que son muy diferentes” agrega Sohr. 

El analista internacional Pablo Jofré explica que entre el Mercosur y la Alianza del Pacífico existen diferencias político sociales, ya que mientras Mecosur apunta a la construcción de un bloque político integral, la Alianza sería el “referente norteamericano para la región”.

Además, “los países que conforman la Alianza del Pacífico exportaron más o menos 450 mil millones de dólares el año pasado, lo que representa un 60% más que todo lo que exportó el Mercosur. Si solo nos guiamos por los aspectos económicos financieros, en los resultados de exportaciones, indudablemente la Alianza del Pacífico es muy potente. Pero no basta eso. Yo creo que en el mundo actual no basta la potencia económica, hay que tener también una base, un sostén, un sustento político, cultural, social de integración que lo da mucho más Mercosur que la Alianza del Pacífico”. 

La Cumbre Social del Mercosur es la reunión previa a la Cumbre de los presidentes, instancia de discusión política que se llevará a cabo este viernes.