El máximo tribunal confirmó la legalidad del alza de 3,78 Unidad de Fomento (UF), por prima anual en promedio, que afectó a programas de salud en julio de 2012, de las isapres Más Vida, Banmédica, Consalud, Cruz Blanca, Fusat, Vida Tres y Colmena Golden Cross. Los ministros se basaron en el informe elaborado por la consultora del ex ministro Eduardo Bitrán.

Según explica la sentencia, “las Garantías Explícitas en Salud están constituidas por un conjunto de prestaciones vinculadas a determinadas enfermedades, patologías o problemas de salud que obligatoriamente deben ser proporcionadas a todos los usuarios del sistema de salud del país”.

En esta misma línea, los ministros puntualizaron que queda establecido que las isapres no pueden fijar precios “significativamente” diferentes, por lo que la medida “no es ilegal ni arbitraria”, ya que “no vulnera garantías constitucionales”.

Al respecto, el vocero de la organización Abogados Equidad en Salud, Pedro Barría, señaló que los fundamentos del dictamen son equivocados y que las isapres han aumentado sus utilidades gracias a las alzas.

“Del dinero recaudado por las isapres, ni siquiera la mitad se gastó en las patologías GES, por lo tanto, quedó un remanente, esas nuevas patologías podrían haberse financiado con el remanente, si no ocurre eso, la aplicación del GES se está transformando en una fuente más para el lucro de las Isapres. La Corte Suprema se hace cargo de la mitad del problema, efectivamente aumentaron las patologías y eso implica mayor gasto, pero no se hace cargo de cuánta plata le sobró a las isapres en el periodo anterior por el uso de la GES que perfectamente podrían haber absorbido el aumento de las once patologías sin reajustar el precio”, explicó.

Ante lo anterior, Hernán Doren, presidente de la Asociación de isapres, fue enfático en señalar que tales aseveraciones son erróneas, ya que los ingresos GES no cubren las utilidades de todo el sistema.

“Eso es una falacia, el componente GES y el cobro GES es uno de los ingresos que tiene el sistema, ese remanente del que se habla tenía que ver con el costo directo sin considerar los otros adicionales que tiene el componente GES, tal excedente no es así, e inclusive la superintendencia de Salud fue bastante clara y objetiva al decir que este excedente es un margen de contribución para cubrir una serie de otros gastos adicionales”, aseveró.
Como señala la normativa legal, el precio a cobrar está sujeto a un estudio técnico encargado por el ministerio de Salud, el cual estima costos futuros y expectativas del beneficiario, y que supone la incorporación al sistema GES de nuevas patologías, valor que se denomina Prima Universal, dotación que puede gastar el Estado.

En medio de esta disputa, cabe agregar que la ley vigente señala que las isapres deben informar los 30 de marzo de cada año si es que van a incurrir o no en alzas, además de entregar el crecimiento promedio de sus planes anuales, por lo que aún hay tiempo para saber qué es lo que ocurrirá este 2014.

En cuanto al sistema privado de salud actual, diputados de la comisión de salud, liderados por el diputado socialista Juan Luis Castro, se comprometieron a discutir una ley que contemple un plan garantizado de costo plano, es decir un reajuste que este en una banda de precios del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de la salud.

Ante los hechos, cabe señalar que un joven de 22 años, llamado Sergio Neira, denunció y presentó un recurso de protección contra la isapre MasVida, aseguradora a la cual está afiliado, por negarse a costear el tratamiento necesario que requiere la enfermedad que padece. Ante esto, el ministro de Salud, Jaime Mañalich, criticó a la isapre y apoyó el recurso.