La reunión tuvo como objetivo sumar antecedentes a la investigación que la entidad parlamentaria realiza, establecer los responsables luego del cambio de autoridades en 2010 y recabar experiencias para el perfeccionamiento de la ley acreditadora que deberá regir en el proyecto de Agencia de Calidad que está tramitando el Ejecutivo, o bien, en una nueva ley a discutir en una próxima administración.

En la sede de Santiago del Congreso Nacional, los diputados integrantes de la Comisión de Educación iniciaron el período 2013 sesionando sobre el funcionamiento que ha tenido la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), desde su origen en 2007 hasta la fecha, a fin de establecer eventuales responsabilidades previas a la presidencia interina del formalizado Eugenio Díaz.

A la cita acudió el ex presidente de la CNA, Emilio Rodríguez, quien dio acuso de los principales problemas que tiene la Ley 20.129, sobre la regulación de la entidad acreditadora.

“Nosotros tenemos un presidente que, primero, no es jefe de servicio. Tiene como atribución adicional dirimir los empates. Además, los comisionados trabajan en otra función, donde tienen una jornada probablemente completa, y dedican un tiempo residual a la Comisión Nacional de Acreditación, una situación muy seria el año 2010 el presidente comienza al parecer a nombrar todos los pares, a definir las sedes… Esas no son atribuciones que tiene el presidente”, explicó.

Consultado acerca de su labor como presidente durante los años 2007, 2008 y 2009, Rodríguez sostuvo que “si bien la ley tuvo falencias desde antes de su implementación incluso, que provocó retraso en los primeros años de su vigencia por no contar con presupuesto para funcionar; a partir de 2010 se generó un aumento explosivo de conflictos”, atribuyendo dichos perjuicios al cambio de Gobierno central y autoridades en la CNA.

“Esta es una comisión que partió sin presupuesto para funcionar. Aquí se atrasó un año la implementación del sistema. ¿Cómo se seleccionaban las sedes en el proceso en que me tocó trabajar? Lo seleccionaba el secretario ejecutivo, porque es el componente técnico. Por lo tanto la participación del presidente fue nula, lo cual yo creo que es bueno porque permite hacer una selección más rigurosa. En el año 2010 no se hizo de esa manera”, señaló.

Desde la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, el DC Mario Venegas, recalcó que estos cambios configurados a partir de 2010 por normativa debieron estar en conocimiento de los Ministros del sector, por lo que en el caso de Harald Beyer suma un nuevo argumento para acusarlo constitucionalmente. Sin embargo el presidente de la instancia, el UDI Romilio Gutiérrez, afirmó que no viene al caso.

“Se mantienen dudas sobre el funcionamiento de la CNA, sobre todo para clarificar cómo se pudieron producir los hechos del 2010 – 2011 sin tener los controles que permitieran evitar su ocurrencia. Este es un tema que se arrastra hace muchos años y creo que el ministro ha actuado con la rigurosidad y oportunidad que uno quisiera haber tenido en anteriores administraciones”, recalcó.

La primera sesión de la Comisión de Educación de la Cámara Baja, cuya asistencia fue tres de trece diputados, recabó la experiencia de la CNA desde su entrada en vigencia en 2007 hasta 2009, durante la presidencia del profesor Emilio Rodríguez, y precisó diversas anomalías y debilidades en la ley que regula la acreditación de las instituciones de educación superior; cita que será complementada el próximo lunes 11 de marzo, con un nuevo invitado a definir este martes en el Congreso.