Los cuatro recursos de protección presentados por la comunidad de Huasco, pescadores, ambientalistas y el municipio, apelan al derecho constitucional de “vivir en un medioambiente libre de contaminación”. En este caso, la Tercera Sala de la Corte Suprema, presidida por el juez Sergio Muñoz, e integrada además por Haroldo Brito, Juan Fuentes, María Eugenia Sandoval y Gloria Ana Chevesich, revisa la anulación del permiso ambiental que decidió en agosto la Corte de Apelaciones de Santiago.

Ese fallo adujo que el Comité de Ministros, con sede en Santiago, no tenía derecho a revertir la decisión de la Comisión Ambiental de Atacama, porque se agregaron nuevos antecedentes que no incluyeron una nueva ronda de participación ciudadana y que no serían estrictamente técnicos.

Ante ello, el nuevo abogado del Servicio de Evaluación Ambiental, Jorge Bofill, adujo ante el tribunal que, de acuerdo con el artículo 20 de la Ley 19.300 de la Ley de Bases del Medio Ambiente, el llamado Comité de Ministros actuó con apego a la ley cuando acogió el recurso de reclamación de Endesa para que se aprobara en Santiago este proyecto a carbón.

“Lo verdaderamente importante en este caso tiene que ver con el derecho de vivir en un ambiente libre de contaminación. Al ver las medidas del Comité de Ministros, la conclusión es que la calidad del aire va a mejorar, y esto por la condición para instalar un filtro, lo que transformaría la emisión de 1,97 toneladas a 0,19 toneladas de material, lo que manifiesta una mejoría mayor al 90 por ciento”, indicó el abogado.

El turno para el alegato de Endesa fue cubierto por el abogado Mario Galindo, quien adujo que los nuevos antecedentes agregados en la decisión del Comité de Ministros desembocaron en una mejora de este proyecto, porque se incluyó filtro de manga para material particulado grueso (MP 10), quemadores especiales para óxidos de nitrógeno, y tecnología para dióxido de azufre (SO2), además de un precipitador electrostático para una de las chimeneas de la planta de peletización de hierro de la empresa CAP, una de las que junto a las cuatro termoeléctricas de Guacolda, explican la situación de “latencia” de contaminación en Huasco. La empresa se comprometió ante el tribunal a cumplir un estándar 10% más exigente que la nueva norma para termoeléctricas.

Al término de los alegatos, el fiscal de Endesa, Carlos Martín, dijo que este es el mejor proyecto termoeléctrico en la historia de Chile: “Este es el proyecto más moderno que se pueda construir en Latinoamérica, no existe otro proyecto similar. El carbón no se verá, el material se traslada de barcos a la central sin que se vea, algo inédito que cumple con la normativa europea. Tecnología de punta que llevan a cabo las centrales a carbón en Europa”.

Tres de los cuatro recursos de protección que revisa la Corte Suprema motivaron la paralización y anulación del permiso ambiental del proyecto Central Termoeléctrica Punta Alcalde. Si el Gobierno y Endesa logran revertir estos fallos, esta central de 750 megawatts, además de ser la más grande del país, se convertiría en la termoeléctrica número 240 en Chile.

Este miércoles es el turno para los alegatos de los representantes de las comunidades y organizaciones que se oponen a este proyecto.