El abogado en Chile del ex frentista Galvarino Apablaza, Alberto Espinoza salió al paso de las declaraciones de las últimas jornadas que tanto desde la UDI como el Gobierno y algunos de sus partidos, han planetado sobre la necesidad de que Argentina revoque el estatus de refugiado político a Apablaza y pueda ser juzgado en Chile por su supuesta participación en la muerte del ex senador gremialista, Jaime Guzmán.

Para el jurista el tema de la extradición “ya está finiquitado y no está en discusión”, dado que la misma Corte Suprema argentina condicionó el proceso al otorgamiento del estatus de refugiado, por lo mismo lo que está en entredicho de parte del Gobierno chileno es esta condición de Apablaza, y que Chile solicita que se deje sin efecto porque tendría impacto en una eventual extradición, “lo que es bastante discutible”, señala el jurista.

En cuanto a los tiempos que podría tomar este proceso, Espinoza es enfático al sostener que tanto el caso que ha sido presentado en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por los familiares de Jaime Guzmán, así como la situación de la petición del gobierno chileno en Argentina, están en etapas iniciales, por lo que sólo a largo plazo podrían haber novedades sobre el caso de Galvarino Apablaza, si es que las hubiere.

“Estamos en una fase muy preliminar en la Comisión Interamericana, en cuanto a la cuestión que tramita Chile en Argentina, también ya hemos escuchado a varias voces, incluso del propio embajador (José Antonio) Viera-Gallo, del ex embajador (Luis) Maira, de que este procedimiento del refugio no es una cosa que se pueda poner término tan fácilmente, aquí hay una decisión del Estado argentino con absoluto apego a la legalidad y a la constitucionalidad argentina”.

Alberto Espinoza criticó el actuar del Gobierno sobre la petición de extradición de Galvarino Apablaza, y calificó al Ejecutivo como “representante de la UDI”, ya que no existe una orden emanada por ninguna corte que mandate al gobierno chileno para que intervenga en los procesos judiciales que afectan al ex frentista.

“El Gobierno actúa como un vocero de la UDI, esta es una actuación que se sale del marco de los tribunales, el Gobierno está actuando acá en una suerte de representación, mandatario de la UDI, porque esta es una pretensión que le correspondería ejercer a la UDI, pero no al Gobierno. hay que hablar claro y con seriedad: este no es un procedimiento jurisdiccional, el Gobierno no está cumpliendo un mandato de los tribunales. Ningún tribunal le ha ordenado a ningún organismo del Estado chileno, ni a la embajada chilena en Argentina, ni al ministro del Interior (Jorge Burgos) acá en Chile, de que abra un proceso en Argentina, en contra del refugio otorgado a Galvarino Apablaza”.

El jurista desestimó el hecho que el Juzgado Contencioso Administrativo Federal 1 que determinó que Apablaza no es sujeto de refugio dado que cometió un delito común, ya que a su juicio, este carácter del acto que se le atribuye al ex frentista, “ya que estaríamos frente a un delito que está prescrito”, por lo que Espinoza cree que estas expectativas, tanto de la UDI como del Gobierno, obedecen a una “cuestión de carácter comunicacional, para levantar la figura de Jaime Guzmán”.

“El tribunal, además, en esa resolución, señala que esto que está resolviendo en ningún caso tiene impacto en la cuestión de fondo respecto a que si hay que dar lugar o no a la revocación del refugio. Ese es un tema que, por ahora, no está en discusión, y yo tampoco estoy emitiendo, dice el tribunal, ningún pronunciamiento respecto de ello, sino que simplemente, en una primera instancia, pudiendo esta resolución ser revocada, estoy señalando que Chile tiene legitimación para solicitar esta revocación del refugio”.

Finalmente, el abogado reiteró sus críticas hacia el Ejecutivo, y especuló sobre una posible transacción entre el Gobierno y la UDI con el caso de Galvarino Apablaza, en vista de futuras componendas en medio de las investigaciones sobre los casos de corrupción que afectan a la clase política.

Alberto Mayol: “Se trata de poner temas que dividan radicalmente al oficialismo”

Para algunos analistas políticos las recientes intervenciones, tanto del Gobierno como de algunos elementos de la Nueva Mayoría sobre la situación de Galvarino Apablaza, debe entenderse como una acción tendiente a producir un conflicto al interior del oficialismo entre la DC y el PC, y así socavar el acuerdo existente en la coalición de gobierno.

A esto se suman las recientes declaraciones de miembros de Chile Vamos, como es el caso del senador y presidente de la UDI Hernán Larraín quien llamó al Gobierno a “repensar su agenda”  y cuestionó la supuesta influencia de los comunistas en la conducción del Gobierno. Similares palabras expresó el ex presidente gremialista, diputado Ernesto Silva, quien aseguró que “un puñado de comunistas está dirigiendo la agenda de un Gobierno de una Presidenta cada día más izquierdizada”.

El sociólogo y académico de la Universidad de Santiago Alberto Mayol, sostuvo “el esfuerzo último” de un sector de la DC es “tratar de que el PC salga de escena”, ya que le incomoda su presencia por el desequilibrio de fuerzas que genera al interior de la Nueva Mayoría, que antes en la Concertación estaba balanceado entre la Falange y la línea PS-PPD.

“El esfuerzo de ellos es tatar de poner en agenda aquellos temas que dividan radicalmente a la coalición y que obliguen a muchos a tomar ciertas decisiones. La idea por parte de ese sector que hoy día controla la operativa del Gobierno, el sector conservador de la DC, es instalar la acción del Gobierno en contra de Apablaza porque va a obligar al Partido Comunista a enfrentar la situación”.

Finalmente, Mayol señala que la vocería subrogante de Gobierno, que le corresponde esta semana a la ministra del Sernam y militante del PC, Claudia Pascual, “la agenda está pensada para poner en problemas a la vocera, por tanto está regalado el escenario para ponerla en una situación muy incómoda donde hay probabilidades de que cometa un error en una dirección u otra”, asegura el académico de la USACh.