Diario y Radio Universidad Chile

Año XIII, 28 de octubre de 2021

Escritorio MENÚ

Reconocimiento de pueblos originarios marca discusión sobre conflicto en la Araucanía

Una tensa jornada de trabajo se vivió este jueves en la comisión investigadora del conflicto en la Araucanía. Mientras diputados de oposición criticaron la ausencia de la directora del Instituto de Derechos Humanos en la instancia, en la Nueva Mayoría llamaron a modificar la Ley Indígena, que según el diputado dela DC Mario Venegas “es un incentivo perverso”.

Paula Correa

  Jueves 12 de mayo 2016 21:01 hrs. 
Bandera mapuche


La comisión investigadora del conflicto en la Araucanía fue nuevamente testigo de diversas polémicas, ante los desacuerdos ideológicos de sus integrantes y los objetivos trazados en el mandato de la instancia sobre cómo enfrentar la complejidad del conflicto entre el Estado Chileno y el pueblo mapuche.

Durante meses, la Comisión Investigadora viene escuchando exposiciones desde diversos sectores para formarse una idea clara de lo que está ocurriendo en el marco del conflicto entre el Estado chileno y el pueblo mapuche que se desarrolla en las regiones del Biobío, la Araucanía, Los Ríos y Los Lagos.

Este jueves estaba invitada la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Lorena Fries. Sin embargo, se ausentó debido a compromisos previos, pero expuso el Jefe Regional de La Araucanía, Federico Aguirre, quien hizo entrega de diversos estudios y realizó una completa exposición, apuntando a temas que han instalado desde los propios pueblos. En esa línea, se refirió a la falta de reconocimiento y la estrechez en la definición del Estado, que deja afuera a sus pueblos originarios y su herencia cultural.

“A nuestro entender uno de los elementos componentes de esta situación de conflicto es la ausencia del reconocimiento del Estado nacional de Chile a su condición Pluricultural. Es esa negación a reconocerse en esa condición en relación a identidades que hoy días, desde el derecho internacional de los derechos humanos, demandan y reclaman reconocimiento y participación como sujetos titulares de derechos individuales y colectivos de sujetos que se reconocen como pueblos”, afirmó.

Sin embargo, desde la oposición criticaron la ausencia de la directora. La Diputada UDI Claudia Nogueria afirmó que es la segunda vez que se le convoca a la instancia, y que están interesados en conocer su opinión sobre la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay en 2013 y la reactivación de la investigación que, recientemente, dejó a diez comuneros en prisión preventiva.

En ese sentido se produjo una polémica toda vez que los parlamentarios de oposición criticaron los informes entregados por la institución sin haberlos analizado.

Además, los diputados de la UDI y Renovación Nacional también están interesados en indagar sobre los hechos de violencia, tema que aparece de forma recurrente en la Comisión, presidida por el diputado RN, Germán Becker, quien nuevamente puso este asunto sobre la mesa.

“Yo he vivido siempre en La Araucanía y conozco mucho al mundo mapuche y hay mapuches que en estos momentos están preocupados de arar la tierra, de que les entreguen la posibilidad de abono, de un tractor para poder tener más productividad. Otros están preocupados de las reformas legales que tenemos que hacer, de un reconocimiento constitucional, de un Consejo de Pueblos Indígenas, un Ministerio, entre otros temas, pero hay un sector, que es minoritario, que están preocupados de ejercer la violencia y que lo que quieren es territorio mapuche, autonomía total y un territorio”, indicó.

Mientras los diputados de la Nueva Mayoría han cuestionado el mandato de la instancia, tratando de apuntar a temas de fondo como la situación de la Conadi, la institucionalidad vigente y la cuestionada Ley Indígena. Así lo hizo en diputado Demócrata Cristiano, Mario Venegas: “Nadie se atreve de plantear, por ejemplo, de cambiar la Ley Indígena. Esta ley en sí misma contiene un vicio y hoy vemos que se transformado en un boomerang, porque surgen y surgen comunidades casi a la fuerza, ¡pero claro, si es un incentivo perverso!”, dijo.

El parlamentario añadió que el Estado tiene que asumir de una buena vez que aquí hay dineros de por medio, que debe invertir para hacer la revisión a fondo en materia institucional que el país requiere.

Así después de una tensa jornada sigue el trabajo de esta instancia parlamentaria cuando sus propios integrantes dejan en evidencia con cada vez más fuerza las diferencias ideológicas y la poca claridad de esta Comisión desde la que emanará un informe sobre la forma en la que el gobierno está enfrentando la materia y es muy probable que dicho informe también muestre esas contradicciones.

Información importante
Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.