Dos representantes de movimientos sociales emblemáticos en Chile lideraron una exposición ante los socios y directores de Antofagasta Minerals. En Inglaterra, entregaron detalles sobre la hidroeléctrica Alto Maipo y Los Pelambres.

Ante la invitación de la ONG London Mining Network que adquirió acciones en la empresa controlada por el grupo Luksic, los dirigentes dieron a conocer un camino de lucha que suma casi una década.

En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, Patricio Bustamante mencionó que “uno de los temas principales fue la corrupción”. Bustamante, diplomado en Conservación del Patrimonio e Investigador en Arqueoastronomía, advirtió que “los accionistas se pusieron nerviosos, pero todo tiene su tiempo por lo que no hubo una reacción inmediata”.

¿Cuáles son los principales temas que se presentaron en esta exposición?

Presentamos distintos puntos de vista ante la asamblea de accionistas porque la empresa muestra una imagen muy bonita de todo y eso no es así. El tema principal que nos movía era la corrupción. Durante 2014, 2015 y 2016 se ha demostrado un nivel de corrupción muy alto entre empresarios y políticos. Y todas las evidencias muestran que los que más han intervenido ha sido el grupo Luksic partiendo con el escándalo del caso Caval y ministros que son ex empleados o socios de su empresa. Por ejemplo, el ministro de Energía (Máximo Pacheco) que tiene a su cargo la aprobación de Alto Maipo y la ministra (Aurora) Williams por el tema del galpón de Antofagasta.

¿Cómo se observó el ambiente en la junta de accionistas?

Los accionistas se pusieron nerviosos. Hay accionistas como la Iglesia Anglicana con quienes nos reunimos para representar el tema. Nos recibieron parlamentarios ingleses donde presentamos el caso en la comisión de derechos humanos. Hay una serie de universidades que nos pidieron charlas porque el tema de la corrupción preocupa a todo nivel. En general, observamos una reacción positiva ante el tema.

¿Quedó registro de esta exposición?

Vi es que todo es tramposo. Te sientas y tienes tu libro de la información anual. Jean Paul Luksic presenta un resumen donde no aparece nada sobre estos temas. Luego se aprueba el informe, empiezan las preguntas conflictivas y no queda registro audiovisual. Lo que dijimos nunca va a aparecer en los registros de la empresa. Todo el sistema se presenta para que estos temas no aparezcan.

¿Cómo califica la presencia de Vivianne Blanlot? Ella es integrante del directorio de Antofagasta Minerals, pero recordemos que la actual integrante del Consejo para la Transparencia también recibió diversas críticas cuando asumió en el directorio de CMPC (empresa de la familia Matte).

Desde mi punto de vista y se lo mencioné a la señora Vivianne Blanlot, que ella no tenía derecho a estar sentada en ese directorio porque ella es funcionaria pública. Ella integra el Consejo para la Transparencia y eso demuestra el nivel de corrupción. ¿Cómo una persona que tiene que cumplir funciones relacionadas con transparencia está sentada en el directorio de una empresa privada que tiene graves cuestionamientos en Chile? Ella dice que desde su punto de vista y de la empresa, no tiene conflicto de interés.

“Se lo dije a Jean Paul Luksic: Él mintió”

Jean-Paul Luksic, Presidente del Directorio, enfatizó que, a pesar de los desafíos que enfrenta la industria minera, la empresa mantiene su estrategia de crecimiento y “seguirá enfocada en reducir costos y mantener su posición financiera”. Sobre el conflicto que mantenía Minera Los Pelambres con la comunidad de Caimanes, en la IV región, Luksic comentó que se han logrado avances significativos.

¿Estas negociaciones son una solución?

Denunciamos que este acuerdo con la comunidad es falso. Porque la compañía hizo en diciembre una votación  con un quorum del 70 por ciento que falló, pero ellos siguieron buscando firmas y ahora presentan esto como algo nuevo. Incluso, son los ex abogados de la comunidad que ganaron el caso ante la Corte Suprema. Ahora están afirmando todo lo contrario, quieren ampliar el tranque sabiendo que es un riego y piden a la gente que se retire del juicio. Además, que acepte no poner un juicio nuevo a la minera quedando sin defensa si es que se presenta u derrumbe. Todo esto por compra de votos por  28 millones de pesos para cada uno de los firmantes. Comprar los votos en cualquier parte es ilegal o a lo menos, antiético.

Transparencia Internacional tiene su sede en el país que se llama Chile Transparente. Ésta recibe plata de Minera Los Pelambres. ¿Cómo es posible que esta institución que es garante reciba plata de aquéllos que tiene que fiscalizar?. La empresa dice que la negociación con la comunidad fue transparente y avalada por este organismo. Yo dejé claro a los Luksic que ellos tienen derecho a querellarse, pero yo tengo todos los antecedentes para demostrar que ellos mienten y así lo presentamos ante la asamblea. No fuimos escondidos, ni a cara cubierta, ellos sabían que íbamos  por lo que fue transparente de nuestra parte, pero no fue lo mismo desde ellos.

En la cita en Londres también se mencionaron las opciones de expandir las labores de la minera. ¿Cómo observan ese proceso?

La Corte Suprema fue muy clara. Se lo dije a Jean Paul Luksic, él mintió en la asamblea. Dijo a la Asamblea que el tranque era seguro y estaba diseñado para soportar un terremoto de nueve grados. El tranque está construido para resistir 7,5 como lo dicen los mismos informes de la empresa. La Corte Suprema revisó todos los peritajes y declaró que el tranque está mal construido porque debería estar preparado para un 9,5 por lo declaró como un peligro para la vida humana. Además, si el tranque se derrumba pasa por sobre las personas en Caimanes y llega a Los Vilos.

El año pasado se derrumbó un tranque en Brasil que estaba construido, según BHP Billiton, con la mejor tecnología. Lo mismo que dicen hoy los Luksic. Sin embargo, ese tranque recorrió 650 kilómetros y Los Vilos están apenas a 45. El peligro es mayor y la gente del gobierno se sigue haciendo el loco.

Piezas arqueológicas en Caimanes

En sus investigaciones relacionadas con el proyecto de Los Pelambres se advirtió sobre el posible daño arqueológico en la zona. ¿En qué está este tema?

Hay materias importantes. La Superintendencia de medioambiente pasó una multa a la minera por no construir en el tiempo destinado un parque rupestre, antes de sacar material. Durante años el Consejo de Monumentos no fiscalizó y eso lo dice la Contraloría General de la República que lo obliga a hacer un sumario interno que nunca ha terminado. Lleva 4 años y no se ha cumplido. La empresa entregó un informe final después de 10 años.

El parque rupestre que debía estar construido por la empresa en 2005, recién se terminó el año pasado y entiendo que aún no se entrega. Ese parque fue construido en el área que va a ser afectada por el paso del relave, o sea la gente en ese lugar se vería afectada y el patrimonio arqueológico va a ser arrasado.

“Perdón, ¿cómo no van a saber?”

La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió, en parte, un recurso de protección interpuesto en contra de la construcción de la central hidroeléctrica Alto Maipo. En un plazo de 30 días, la Superintendencia de Medio Ambiente deberá abrir una investigación para determinar el origen de los metales pesados detectados en las aguas del Cajón del Maipo. En caso que éstos sean atribuidos a la empresa, deberá proceder además a la paralización de la construcción del proyecto hidroeléctrico.

¿Se comentó este caso en la junta?

En el informe de la reunión tampoco aparecen los temas conflictivos de Alto Maipo. Marcela Mella  informó que salió un juicio hace dos semanas, pero Jean Paul Luksic dice que no tenía conocimiento. Perdón, como no van a saber que una Corte en Chile dio un mes para informar el origen de la contaminación. Si Jean Paul Luksic no sabe eso, ¿quién dirige la empresa? Marcela Mella hizo ver a la Asamblea que era irracional.

Andrónico Luksic comentó en un video que la familia había pagado un alto costo por Alto Maipo. A la salida de la Junta, Marcela Mella lo invitó  a retirarse de la iniciativa para que no sigan pagando ese costo. Desde mi punto de vista y se lo dije a Jean Paul Luksic,  ellos faltan a la verdad a los accionistas ante las cosas que están pasando. Yo creo que con el tiempo se van a conocer esas reacciones.