Este miércoles se conoció la decisión de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, de otorgarle la libertad condicional al ex subdirector de la DINA, Raúl Iturriaga Neumann, luego de acoger un recurso de amparo presentado por su defensa en contra de la Comisión de Libertades Condicionales que, anteriormente, le había negado el beneficio.

“Se acoge el recurso de amparo interpuesto por don Maximiliano Murath Mansilla, abogado, quien recurre de amparo en favor de Raúl Eduardo Iturriaga Neumann en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en cuanto se deja sin efecto a su respecto la resolución dictada por esta última en sesión extraordinaria de fecha 28 de julio de este año y en su lugar, se le otorga el beneficio de la libertad condicional impetrado, debiendo seguirse en relación a su materialización el procedimiento establecido en la ley y en el reglamento correspondiente”, señala la sentencia de la Corte de Apelaciones.

Iturriaga estaba cumpliendo condena por diversos crímenes de lesa humanidad hasta 2037, siendo uno de estos delitos el asesinato del ex comandante en jefe del Ejército, Carlos Prats y su esposa Sofía Cuthbert en Buenos Aires.

Cabe recordar que el también ex general de Ejército de 78 años, se mantuvo prófugo de la justicia por dos meses en 2007, cuando el juez Alejandro Solís decretó una orden de captura en su contra por el secuestro calificado del ex integrante del MIR Luis Dagoberto San Martín, en 1974, delito por el cual el magistrado le impuso una condena de 5 años y un día.

Iturriaga Neumann, antes de ser capturado en Viña del Mar por la PDI, había emitido una carta y un video a través de los cuales comunicó su determinación de no entregarse a la justicia.

Si bien Gendarmería podría dejar en libertad en las próximas al ex subdirector de la DINA, de todos modos se esperaría a que no se apele a esta decisión de la Corte de Apelaciones antes de ejecutar la sentencia.

Organismos de DDHH: “Es un retroceso enorme en verdad y justicia”

Desde la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP), su presidenta Alicia Lira lamentó “profundamente” la decisión tomada por Tercera Sala del Tribunal de Alzada, de otorgar beneficios carcelarios “a un criminal” como Raúl Iturriaga Neumann, “quien tiene a su haber el atentado terrorista contra Bernardo Leighton y su esposa, más el crimen de Carlos Prats y su esposa. Estamos hablando de crímenes de lesa humanidad”, señaló.

La presidenta de la AFEP criticó a la justicia por otorgar este tipo de beneficios a violadores de derechos humanos, y al Gobierno por no consagrar en el ordenamiento jurídico nacional las normas de derecho internacional que mandatan no otorgar este tipo de prebendas a quienes están condenados por crímenes de lesa humanidad.

“Hoy día no sé si hay un cambio de actitud del Poder Judicial, de algunos jueces porque no puede ser que se esté buscando beneficios igual que con Miguel Krassnoff, un torturador que podríamos decir que fue como las SS en Alemania y que le permitan estos trámites de beneficios que no le corresponde, y ahí vuelvo nuevamente a hacer responsable si el Gobierno hubiese convertido en ley este artículo 93-103 donde condena los crímenes de lesa humanidad, los familiares y las víctimas estaríamos siendo violentados al saber esta noticia, en cunato lo que tiene que ver con la verdad y la justicia. Es un retroceso enorme”.

La dirigenta manifestó su inquietud sobre una potencial política de parte de la justicia de entregar este tipo de beneficios a más violadores de derechos humanos, y que se esté verificando un actuar dual en los tribunales, ya que mientras un grupo de magistrados está llevando adelante procesos de investigación y condena contra este tipo de delitos, otros estamentos están entregando beneficios carcelarios.

“Contradice a todos aquellos jueces que realmente están investigando, que están llegando a la verdad y están realmente procesando con condenas efectivas contra estos criminales, y después hay otro sector que les está dando beneficios carcelarios. Entonces, eso nos parece un retroceso enorme que nos hace recordar los tiempos en que ellos fueron obsecuentes y cómplices de la Dictadura cívico-militar”.

El presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputado, Tucapel Jiménez, calificó como “una pésima señal” la libertad condicional al ex subdirector de la DINA, “por el personaje a quien se le entrega. Yo le quiero recordar (…) que él estuvo prófugo de la justicia y fue uno de los personajes más buscados, se gastó tiempo en buscarlo y hoy la justicia lo premia”, por lo que no comprende la lógica de la Corte de Apelaciones en este caso.

El diputado Jiménez señala que, además en la situación de Iturriaga Neumann no se cumple uno de los elementos, a su juicio, fundamentales para entregar la libertad condicional como es el que el condenado muestre arrepentimiento, y coincidió con Alicia Lira en que existen estamentos en la justicia que están actuando igual que en Dictadura.

“Uno de los requisitos fundamentales de cualquier libertad condicional tiene que ser el arrepentimiento, la conducta. Tú no le puedes dar a una persona que no ha mostrado el mínimo arrepentimiento de los hechos horribles que cometió (…) Hay enes en la propia justicia que sigue actuando de la misma manera que en Dictadura”.

El abogado Luciano Fouilloux, representante de la familia Prats, señaló que esta situación “no puede pasar desapercibida” y que es “un tema de relevancia para el poder judicial chileno”, y en particular sobre la entrega de beneficios a violadores de los derechos humanos, sostuvo que no pueden ser sujeto de los mismos beneficios que un delincuente común.

“A lo menos, para mí, lo que debe haber aquí es el cumplimiento de la condena, puede ser la condena en casa, creo yo, o en recintos hospitalarios dependiendo de las condiciones personales del condenado, y dependiendo de la edad y las circunstancias, pero tiene que haber un real arrepentimiento público, una real cooperación también con la investigación, certificada por el juez correspondiente. De no mediar eso, claramente no tienen beneficios, esos son los estándares internacionales”.

El jurista se preguntó si es pertinente que se le otorgue la libertad condicional a Iturriaga Neumann, quien dirigió y tuvo a su cargo operativos que derivaron en violaciones a los derechos humanos, mientras funcionarios subordinados de las FFAA: “¿Es lo mismo la situación del general Iturriaga Neumann, brazo derecho del general (Manuel) Contreras y en la cúpula de la DINA es la misma situación que el chofer de un camión militar que llevó a detenidos? ¿Y el chofer está privado de libertad y el general se puede ir a su casa? Ese es un tema a discutir”.

Desde el Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, y que es querellante en las investigaciones en contra de Iturriaga Neumann anunciaron que apelarán a la Corte Suprema por esta decisión, al mismo tiempo que se plantea que por otras causas pendientes que mantiene el ex general, la libertad condicional no se concretaría.