Durante la mañana de este lunes se realizó una nueva jornada de preparación de juicio del ‘Caso Iglesia’, investigación que busca dar con los responsables de la quema del templo ‘Iglesia del Señor’, ubicado en Padre las Casas, en el cual se sindica como responsables a cuatro comuneros mapuches, quienes realizaron una huelga de hambre de más de cien días.

La citación había sido suspendida en cinco ocasiones anteriormente, en parte porque los abogados de los acusados solicitaron que el Ministerio Público entregara el contenido de una serie de pruebas, las que anteriormente había presentado de manera incompleta y no permitían realizar un análisis completo para preparar la defensa.

Este lunes nuevamente la Fiscalía presentó un problema al desarrollo de este proceso. La situación ocurrió mientras los abogados defensores revisaban las cadenas de custodia. En este momento se percataron de que habían dos pruebas que no conocían, por lo que solicitaron a los fiscales que entregaran el detalle de las evidencias. Fue ahí cuando se percataron de que ambas pruebas no pertenecían al ‘Caso Iglesia’, sino que a la investigación por la bomba instalada en la Cárcel de Temuco durante enero de 2016.

Pamela Nahuelcheo, abogada de Alfredo Tralcal, uno de los comuneros acusados en esta investigación, manifestó que esta situación del Ministerio Público motivó un nuevo retraso en el inicio del juicio oral.

“La audiencia se suspendió porque las defensas solicitamos que se nos entregara unos informes periciales que aparecían nombrados y que nunca habían sido mostrados a la defensa. Ahí hubo un receso, le dimos unos minutos al Ministerio Público para que las buscara. Las revisamos y esos informes correspondían a otra causa”, dijo.

El persecutor de la Fiscalía de Alta Complejidad, Luis Torres, reconoció que se introdujo el material correspondiente a otra causa, pero lo atribuyó a un error administrativo, el que según dijo tenían que agregar de todas formas por si la defensa lo estimaba necesario.

“Dentro de las acusaciones obviamente que hay un error en una cadena de custodia que se levantó por un funcionario con el error de colocar el RUC de esta causa, sin perjuicio de lo cual, para transparentar igual se consideró esa cadena de custodia y se les entregó, porque no podemos omitir ningún antecedente que la defensa pueda estimar relevante, dejando en claro que no es una evidencia que esté asociada”, dijo.

Tras encontrarse de sorpresa con este error del Ministerio Público, los abogados defensores dedicaron las horas posteriores a la audiencia a revisar todas las otras 25 cadenas de custodia y las respectivas evidencias que ahí se exponían, para evitar que existan otras pruebas ofrecidas que no pertenezcan a esta investigación.

La audiencia continuará a partir de las 8:30 de la mañana de este martes, en donde se espera pueda comenzar luego de varias interrupciones la audiencia preparatoria que dé paso al juicio oral.