Acuerdo Nacional de Salud: gremios del sector critican idea del Gobierno

Trabajadores y usuarios del sistema público se concentraron frente al Palacio de la Moneda, donde manifestaron su rechazo al denominado Acuerdo Nacional por la Salud promovido por el Ejecutivo y que, según los integrantes de organizaciones sociales, lo que busca es privatizar el sistema público.

Trabajadores y usuarios del sistema público se concentraron frente al Palacio de la Moneda, donde manifestaron su rechazo al denominado Acuerdo Nacional por la Salud promovido por el Ejecutivo y que, según los integrantes de organizaciones sociales, lo que busca es privatizar el sistema público.

El Gobierno anunció el denominado Acuerdo Nacional por la Salud, cuyas conclusiones se traducen en un proyecto de ley de reforma al sistema que será enviado próximamente al Parlamento.

La propuesta del Ejecutivo no está exenta de críticas, especialmente las provenientes de organizaciones de la sociedad civil y gremios del sector quienes realizaron movilizaciones este lunes, ya que no existiría un acuerdo en salud, sino que una política gubernamental unilateral, acusan los actores de la salud.

Trabajadores y usuarios del sistema público se concentraron frente al Palacio de la Moneda, donde manifestaron su rechazo al denominado Acuerdo Nacional por la Salud promovido por el Ejecutivo y que, según los integrantes de organizaciones sociales, lo que busca es privatizar el sistema público.

El vicepresidente de la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud Municipalizada (Confusam), Esteban Maturana, precisó que con la propuesta se agravará aún más la crisis que por años afecta al sector, donde se pretenden solucionar los problemas con políticas de mercado y no de Estado.

“Se le entrega a Fonasa la posibilidad de decidir en materia de política sanitaria, disposiciones que hoy recaen exclusivamente en el ministro de Salud. Fonasa se tiene que dedicar solo a finanzas. También se pretende incrementar la medicina de libre elección, con bono Fonasa atenderse en el sector privado, es decir, están generando todas las condiciones para continuar entregando al sector privado miles de millones de dólares, a través del impuesto que pagamos todos los chilenos, para seguir incrementando el negocio de las isapres y sus clínicas”, afirmó.

Uno de los puntos que genera más críticas es el denominado proyecto de “Fonasa Plus”, que contempla reformular el actual Fondo Nacional de Salud, además de implementar una cotización adicional voluntaria de 2 por ciento, sobre el 7 por ciento actual, para obtener mejores coberturas, principalmente, en clínicas privadas.

El presidente de la Fundación Equidad Chile, doctor Tomás Lagomarsino, indicó que la medida de Gobierno limita el sistema público, y que no tocaría a las isapres, pero sí a Fonasa.

“Fonasa dejaría de ser un fondo para constituirse en un asegurador público, una especie de isapre estatal. Se establece una división en las prestaciones, entre quienes pagan el 7 por ciento y aquellos que por su mejor situación económica pueden pagar más. Eso nosotros lo encontramos perjudicial, porque no debe depender de la situación socioeconómica, si puedes acceder a una salud de primera categoría o a una salud de segunda, esto es un derecho. Significa segregar aún más y dividir a las personas de acuerdo a quienes pagan más o menos”, argumentó.

En tanto, para el representante de la ONG Creando Salud, Matías Goyenechea, la iniciativa del gobierno radicaliza los problemas de acceso y el derecho al sistema sanitario en el país.

La directora de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, Patricia Frenz, indicó que se debe doblar el presupuesto para el sector, ya que, según la profesional, el actual es insuficiente, mucho menos a los países OCDE.

Para la Académica, se debe asegurar una atención acorde a sus necesidades independiente de la capacidad de pago, disminuir el precio de los medicamentos, una reforma integral a largo plazo y no una de emergencia, impulsada por la necesidad de resolver las listas de espera.

“Lo que se ha anunciado preliminarmente no es el mejor sistema para Chile. Tiene más sentido ir por el camino de un fondo de seguridad social y tener a las isapres en un rol de seguro complementario, que sería un diseño diferente. Eso en parte porque el costo de administración es mayor y también exige una gran capacidad de regulación por parte del Estado”, subrayó.

La directora de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile agregó que se debe apuntar al desarrollo de recursos humanos, contratación a más largo plazo, tomando en cuenta el paulatino envejecimiento de la población chilena, además de tener un eje fuerte de promoción de la salud de prevención mucho más importante que el dado por el Estado hasta ahora.

Precisamente este martes, a las 13 horas, se realizará el conversatorio Fonasa Plus: “Riesgos y oportunidades”, con el objetivo promover la discusión y diálogo en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile sobre los recientes anuncios del Ministerio de Salud sobre este tema en particular y otras modificaciones a nuestro sistema sanitario.





Presione Escape para Salir o haga clic en la X