Durante la mañana de este viernes se llevó a cabo el pleno extraordinario convocado por el Tribunal Constitucional, en el que se revisó de manera conjunta los tres requerimientos de inconstitucionalidad interpuestos contra la causa que lleva la ministra en visita Romy Rutherford, respecto de la malversación de caudales públicos en el Ejército.

Una sesión en la que las defensas del ex comandante en jefe, Humberto Oviedo, el coronel en retiro, Iván Faber, y el general activo, Alejandro Villagra, argumentaron sus aprensiones en torno a la inconstitucionalidad de la indagatoria que dirige Rutherford, en específico la arista “agencias de turismo”, la que, según los defensores, viola el artículo 78 del Código de Procedimiento Penal, que habla del secreto respecto de las actuaciones del sumario.

Debido a estos recursos, el Tribunal Constitucional mantiene suspendidas las causas de la jueza Rutherford contra Oviedo y Villagra. En sus alegatos, Juan Carlos Manríquez, abogado del general Villagra, único miembro activo de los tres procesados, pidió que se acoja el recurso presentado, apelando a la que calificó como “una brillante carrera” del uniformado.

“Es un general activo del alto mando del Ejército de Chile y de brillante carrera que, por someterse a una resolución provisoria que puede cambiar, lo más probable es que, debido a la presión social, una persona inocente tenga que cesar en una carrera brillante por el solo hecho de estar procesado. Eso es tremendamente injusto“, sostuvo el abogado en su alegato.

El general Alejandro Villagra, es el único de los tres procesados en la causa de malversación de caudales públicos en el Ejército que sigue activo en el servicio.

Con su causa paralizada desde principios de julio, este jueves, en una votación de cuatro votos contra uno, la Corte Marcial resolvió otorgarle la libertad bajo fianza al ex comandante en jefe del Ejército, por lo que Oviedo quedó libre luego de pagar una suma de tan solo dos millones de pesos. Esto, pese a que el general en retiro está acusado de la malversación de caudales públicos por el uso de gastos reservados por 4.500 millones de pesos.

En conversación con Diario y Radio Universidad de Chile, el abogado Gonzalo Rodríguez, defensor de Oviedo, valoró la resolución del órgano castrense y descartó un enriquecimiento ilícito.

“La recibimos con mucha satisfacción, nosotros dijimos que no habían antecedentes que indicaran que mi representado había sustraído fondos públicos para su beneficio o el de terceros. Entendemos que la cifra de 4.500 millones en realidad no tiene ninguna relación con lo que aconteció en la realidad y que eso se contrasta con el patrimonio de él que es público“, indicó Rodríguez. “Nos parecía que era desproporcionado mantener la prisión preventiva y la Corte lo acogió, lo que nos deja satisfechos”, agregó el abogado de Oviedo.

El ex comandante en jefe del Ejército, Humberto Oviedo, es acusado de la malversación de caudales públicos y el uso de gastos reservados por la suma de 4.500 millones de pesos.

En el pleno extraordinario del Tribunal Constitucional estuvo también la abogada del Consejo de Defensa del Estado (CDE), María Inés Horvitz, querellante en la causa, quien planteó sus reparos frente al requerimiento que interpusieron los abogados de los tres militares procesados. Sobre la decisión de la Corte Marcial sobre el ex comandante en jefe del Ejército, Horvitz fue crítica y señaló que hoy no existe claridad de cuáles son los criterios que terminaron con el general Oviedo en libertad.

“A esta parte le llama la atención que existiendo motivos calificados establecidos en la ley y en el Código de Procesamiento penal, el Tribunal no se haya pronunciado respecto de esos motivos calificados que consideramos concurrían en el caso del señor Oviedo y que se le haya dado la libertad sin mayores fundamentos, salvo el voto de minoría”, sostuvo la abogada del CDE. “Evidentemente se genera una incertidumbre respecto de cuáles son los criterios“, añadió Horvitz.

Ahora, luego de escuchar todos los alegatos, el organismo presidido por Iván Aróstica deberá comunicar su decisión respecto de si acogerá o no el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por los abogados defensores del ex comandante en jefe del Ejército, Humberto Oviedo, el coronel en retiro Iván Faber y el general activo Alejandro Villagra. Una determinación que se espera conocer durante la tarde de hoy o, en su defecto, mañana.