Diario y Radio Universidad Chile

Año XIV, 9 de diciembre de 2022

Escritorio

Alejandra Sepúlveda: “La Ley de Protección del Empleo fue una ley de protección a las empresas”

La diputada del FRVS criticó la celeridad con la que el Gobierno ha impuesto a la discusión legislativa de la prórroga a esta ley, así como a la Reforma a las Pensiones, lo que redunda en una pobre reflexión sobre las consecuencias que este tipo de proyectos puede tener sobre los trabajadores.

Diario Uchile

  Jueves 28 de enero 2021 9:54 hrs. 
Alejandra Sepúlveda.

Compartir en

En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, la diputada de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS) e integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Alejandra Sepúlveda, se refirió a la extensión de la Ley de Protección del Empleo que se tramita en el Congreso.

La parlamentaria señaló que esta ley desde sus inicios nació sin una apropiada reflexión de parte del Parlamento, considerando que la idea fue presentada el 19 de marzo por el entonces ministro de Hacienda, Ignacio Briones, y el 6 de abril ya se había aprobado, por lo que el análisis de las consecuencias que podía tener el proyecto no se pudo hacer.

Y ahora lo mismo proyecta Alejandra Sepúlveda que va a ocurrir con esta prórroga del cuerpo legal: “Imagínate que en un ratito vamos a estar discutiendo esto, y la celeridad con que lo hizo el Senado, uno tiene varias preguntas que hacerle al Ejecutivo porque tampoco hemos podido tener en ninguno de los debates legislativos, de alguna manera, respuestas claras o respuestas a todas las interrogantes que nos hemos hecho los diputados y las diputadas. Además, siempre son números muy gruesos, que no te permiten el análisis efectivo de la política que se aplicó o del instrumento que se aplicó”.

Alejandra Sepúlveda insistió que, en general, ha habido una falta de reflexión por parte del Gobierno para enfrentar la crisis generada por la pandemia, y esto se ha acentuado en los proyectos de materia social, como la Ley de Protección del Empleo, ya que es el Ejecutivo el que ha puesto los tiempos para la discusión legislativa, dejando poco espacio a la reflexión.

“Si bien es cierto esto es es una prórroga, pero tiene que ser una prórroga además mirando cuáles son las dificultades y complicaciones que ha tenido no sólo la aplicación sino las consecuencias de este proyecto, pero concuerdo que es más bien una mirada de corto plazo, pero cuando uno ve este famoso paquete de los 12 mil millones de dólares, es un gran ejemplo de donde el Gobierno quería que entregáramos, prácticamente, un cheque en blanco, sólo en la figura del ministro de Hacienda que en ese minuto era Ignacio Briones, y que él iba a tener toda la facultad para hacer y deshacer con ese cheque de 12 mil millones de dólares”

Respecto de cuán protegido han estado los empleos gracias a la Ley de Protección del Empleo, la parlamentaria sostuvo que si bien en los números macro esto puede mostrar buenos resultados, a nivel micro o de las personas, esto no ataca los problemas fundamentales del empleo.

Y desde su punto de vista la crisis la sigue pagando el trabajador por sobre las grandes empresas, lo que la llevó a plantear que en realidad la Ley de Protección del Empleo “fue una salida para las empresas, y no una salida, en esta pandemia, para los trabajadores y trabajadoras. Esta fue una ley de protección a las empresas, y a las más grandes”, aseguró

La diputada del FRVS sostuvo que ha sido una constante por parte del Ejecutivo de enviar proyectos de ley complejos y espinudos en enero para que se haga una discusión acelerada, considerando que febrero es receso legislativo, y así lograr una tramitación exprés: “al Gobierno le interesa que ojalá el Parlamento se vaya de vacaciones lo antes posible y los dejemos tranquilos”, aseveró.  

Reforma de Pensiones

La diputada Alejandra Sepúlveda tuvo palabras para el proyecto de Reforma de Pensiones que se tramita en el Senado, y señaló que a las oposiciones en la Cámara no les gustó cómo salió el proyecto, y espera que sea rectificado a la brevedad, particularmente en lo que se refiere a quién gestionará el seis por ciento de cotización adicional: “Ese seis por ciento tiene que ir a reparto”, señaló de manera tajante.

“A lo menos hoy día tener un equilibrio entre este 10 por ciento de capitalización individual y este otro seis por ciento que, a lo menos, dos o tres que es lo que propuso el Gobierno, iba de nuevo a capitalización, o sea a un sistema, a una fórmula que está fracasada durante mucho tiempo”, agregó.

Finalmente, la parlamentaria del FRVS aseguró que este proyecto es una muestra más de la inacción en la que ha caído el Gobierno en materia legislativa: “tenemos un gobierno absolutamente paralizado, sin propuestas, sin ponerse de acuerdo, y sin entender hoy día que el objetivo más importante es cómo mejoramos las pensiones”, concluyó.

Síguenos en