No cayó bien la columna de opinión del abogado Cristóbal Eyzaguirre en la edición de este martes del diario El Mercurio donde señala que las leyes chilenas permiten “hacer efectiva la responsabilidad personal” de los parlamentarios en caso de aprobarse esta nueva remesa.

Eyzaguirre, quien representa a las aseguradoras Confuturo y Consorcio en la demanda presentada por el primer retiro que debieron entregar las empresas de rentas vitalicias, asegura que una nueva medida de estas características “causará la insolvencia e iliquidez de muchas compañías de seguros”.

Según el legista, los parlamentarios podrían verse enfrentados a un reclamo de indemnización de perjuicios por los daños causados a todos quienes resulten afectados por este retiro y, por otra parte, a una “acción de repetición” cuando el Estado sea -eventualmente- condenado a indemnizar a los afectados por la normativa de llegar a ser aprobada.

Los dichos del abogado fueron calificados como un chantaje por parte de una de las impulsoras de los retiros de quienes mantienen sus ahorros previsionales en rentas vitalicias, la diputada Alejandra Sepúlveda.

La legisladora indicó que “es impresentable que las aseguradoras a través de su abogado, nos está notificando y nos está chantajeando y amenazando si aprobamos rentas vitalicias. 640 mil personas, 640 mil jubilados de rentas vitalicias están esperando su segundo retiro y lo que hacen las aseguradoras y sus abogados es chantajearnos”.

Por su parte, el diputado René Saffirio indicó que “nuestra voluntad de que esos 640 mil chilenas y chilenos que reciben pensiones de miseria, puedan acceder a este anticipo de sus rentas. Ninguna amenaza de ningún poder económico, de ninguna naturaleza, va a poder producir el efecto de desistir de la voluntad de que este proyecto se apruebe en el Senado en su integridad”.

En tanto, el diputado Leonardo Soto agregó que “estas compañías de seguro lo que están haciendo es intentar capturar el debate del Congreso en favor de sus intereses. Es una industria poderosísima, la industria de la AFP y de las compañías de seguros previsionales tienen el apoyo incluso de gobiernos extranjeros como pudimos ver hace unos meses donde se solicitaron apoyos al Gobierno norteamericano”.

Soto subrayó que la columna de Eyzaguirre “se pasa de la raya”, puesto que buscan “obtener una decisión de un Congreso soberano en su beneficio y en perjuicio de cerca de 700 mil jubilados de rentas vitalicias”.

Los parlamentarios adelantaron que solicitarán al propio Congreso que se pronuncie sobre el tema para así hacer valer su carácter de órgano soberano y libre de cualquier presión para avanzar con el proyecto de cuarto retiro, el cual fue aprobado por tres votos contra dos en la comisión de Constitución precisamente el mismo día martes 26 cuando fue publicada la columna del abogado de las aseguradoras en el rotativo de circulación nacional.