En conversación con la primera edición de Radioanálisis, la académica y convencional constituyente militante de Revolución Democrática, Amaya Álvez, se refirió al trabajo de la instancia en medio de las votaciones de informes clave como el de Sistema de Justicia, Régimen Político y Medio Ambiente.

Consultado por el director de Radio Universidad de Chile, Patricio López, respecto de la evaluación que hace del trabajo de la instancia, la convencional sostuvo que “estamos en tierra derecha, analizando los informes de las comisiones al pleno y en el pleno estamos votando las normas constitucionales. Es un gran momento, nos hemos preparado todos estos meses para este momento y efectivamente han sido aprobadas cosas relevantes como el Estado Regional Autonómico, los derechos de la naturaleza, educación sexual integral, hay una serie de temáticas centrales que han sido revisadas y aprobadas”.

Respecto de las críticas que ha recibido el trabajo de la instancia, la representante de Revolución Democrática señaló que “no es determinante si se vota en contra el primer informe o a la primera propuesta normativa de una comisión porque existe un informe de reemplazo, entonces, si se rechaza en una oportunidad quizás es una especie de voluntad del pleno para que esa comisión lo tome de una manera distinta”.

En ese sentido, recalcó que “es un proceso que siendo lineal da varias oportunidades de ser revisado y eso puede ser bueno, a mí me parece que es bueno tener la oportunidad de pulir la norma de manera que tenga un apoyo transversal, tener 103 votos es realmente muy importante, significa que es una norma que convoca a la mayor parte de los colectivos de la Convención”.

De todas formas, la abogada explicó que “me preocupa sí cuando llegamos a la cuarta oportunidad y se rechaza, pero hasta ahora yo diría que nada realmente importante ha sido excluido del debate constituyente“.

Pese a la explicación que se ha dado en reiteradas ocasiones respecto del trabajo de la Convención Constitucional, existen sectores que critican la supuesta “incapacidad” de la instancia para llegar a acuerdos, al respecto, la convencional Álvez afirmó que “preguntaría en primer lugar quiénes son los que critican, depende de dónde venga la crítica porque, efectivamente, hay un sector que da lo mismo lo que hagamos siempre van a criticar porque no están de acuerdo con el proceso, porque no estuvieron de acuerdo con la propuesta de nueva constitución. Pero las críticas también son una oportunidad para reflexionar y a lo mejor tenemos que trabajar más y mejor en formar acuerdos, dialogar, reflexionar y eso pasa también por estar abierto a ser persuadido”.

En esa línea, la convencional recalcó que “este proceso no va a ser perfecto, ninguna obra humana lo es, por supuesto que vamos a tener falencias pero las constituciones tampoco son documentos pétreos, una vez que adoptemos la nueva Constitución, que se someta a plebiscito, después esa constitución va a tener vida propia como un texto jurídico político y, por tanto, va a poder ser enmendado, va a poder ser complementado, reformado, eso siempre es así y eso está perfecto”.

Sobre las diferencias que se han visto entre el Frente Amplio y el Partido Comunista en la Convención Constitucional, sostuvo que “quizás se notaba más al inicio porque también este es un tema de confianza, de trabajar en conjunto y yo diría que cada vez lo estamos haciendo mejor. Quizás hay algunos tópicos en los que nos hemos diferenciado, pero no más de lo que nos diferenciamos con otros colectivos”.

La convencional se refirió además a la petición hecha por los senadores socialistas al gobierno de Gabriel Boric para que intervenga en el desarrollo de la Convención Constitucional, al respecto, la académica afirmó que “me preocupan esas expresiones de los poderes constituidos porque, evidentemente, la Constituyente, de la cual el Presidente Boric ha señalado que va a respetar plenamente su autonomía, está repensando los órganos del Estado y ese repensar pasa por estar disponible para cambiar la arquitectura de esos órganos y a lo mejor de esta Convención saldrá una propuesta de un bicameralismo asimétrico, entonces, esa presión de los órganos constituidos me parece inadecuada e impropia“.

Finalmente, respecto de los llamados de distintos sectores a la Convención para que “respeten la tradición institucional del país”, la convencional Álvez respondió que “el cambio supone ajustes, supone que instituciones desaparecen y se crean otras, supone efectos, pero el ejemplo del derecho comparado siempre es así, sirve como un argumento, porque jamás el derecho comparado supone un trasplante jurídico. Lo que sí creo que es necesario, es contextualizar la idea jurídica que se quiere traer al debate constituyente. Creo que también hay que hacer el ejercicio de cómo la Constituyente supone una diversidad que jamás ha existido en un órgano constituyente previo”.