Como una propuesta orgánica e integral calificó el co-coordinador de la comisión de Sistema Político, Ricardo Montero, el acuerdo al que se arribó la noche de este lunes sobre el diseño del Poder Ejecutivo y del Congreso Nacional. La fórmula con la que se buscó enderezar la propuesta original que cayó en el plenario el viernes 18 de marzo, fue suscrita por todos los y las convencionales que componen la llamada “comisión madre” -salvo por el constituyente de la DC, Fuad Chahín, y los miembros de la derecha que integran la comisión- y propone un presidencialismo atenuado y un bicameralismo asimétrico, con una “Cámara de las Regiones”, en lugar de un “Consejo Territorial”, que concurrirá en la formación de las Leyes de Acuerdo Regional. Pero aún cuando el entendimiento de los y las constituyentes ha sido valorado ampliamente, las disposiciones que de allí se emanaron han recibido críticas en cuanto a una presunta concentración de poder que sería consecuencia de la duración de los cargos del presidente de la República y de la Cámara de Diputados y Diputadas.
Quien celebró el humo blanco de la Comisión 1 mediante su cuenta de Twitter fue el propio Presidente, Gabriel Boric, quien esta mañana redactó un escueto mensaje con el que señaló que el acuerdo es una “señal clara que el diálogo transversal rinde frutos”. Desde el Frente Amplio, el economista Noam Titelman, en tanto, publicó en la misma red social que si bien “hay cosas que podrían haber estado mejor”, “la verdad es que salió una propuesta bastante razonable de sistema político” y que “se podrá estar más o menos de acuerdo con lo que salió, pero no hay motivo para escandalizarse (aunque obvio que algunos se escandalizarán igual)”. A los elogios también se sumó el analista político Axel Callis quien dijo ver un gran cambio de lo pactado la noche de este lunes. “Del engendro de sistema político, rechazado por el pleno de la CC la semana pasada, la propuesta de anoche es un importante avance. Se despeja lo principal del ejecutivo y legislativo. Subsisten ripios q espero sean resueltos por el pleno”, redactó.
Valoro mucho el acuerdo al que ha llegado la Comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional. Señal clara que el diálogo transversal rinde frutos. https://t.co/iPa0VnR8Fr
— Gabriel Boric Font (@gabrielboric) March 29, 2022
Desde el interior de la Convención, la integrante del colectivo socialista, Ramona Reyes, valoró el acuerdo de la Comisión 1 en cuanto se traduce a un amplio consenso que podría probablemente devenir concordancia de opiniones en el plenario. Esto considerando que “el primer informe si era desarticulado, tenía tres cabezas, que era muy extraño, pero esto ya da una cierta tranquilidad de que al menos habría un ordenamiento político claro. Ahora por supuesto tenemos que analizarlo y cada uno de los colectivos levantará sus propuestas, pero siento que las bases generales quedaron sentadas“, afirmó.
Por otro lado, la representante del distrito 24 consideró que la definición de la comisión de Sistema Político contribuye a ordenar la discusión de la comisión de Formas de Estado, la cual integra la ex alcaldesa de Paillaco.
Diferente es la apreciación del convencional de Renovación Nacional, Raúl Celis, quien integra la Comisión de Sistema Político. Si bien el abogado valoró que “las izquierdas” de la Comisión 1 hicieran parte de las tratativas al sector de la derecha, señaló que esto se dispuso sin un compromiso de considerar sus propuestas, esto porque “de un principio quedó claro que los acuerdos iban a quedar lejos de las posiciones que mantiene la centro derecha”, indicó.
En términos del contenido de las indicaciones presentadas a partir de este acuerdo, Celis reconoció que la propuesta actual es mejor que la original en la medida que se eliminó “la figura del triunvirato” y que se pulieron aspectos confusos del primer informe. No obstante a eso, consideró que persiste el problema en torno a la conformación del Congreso Nacional.
Raúl Celis (RN) Convencional constituyente del distrito 7.
“Aquí en términos prácticos no existe un bicameralismo sino que más bien un sistema unicameral con una segunda Cámara de carácter territorial que tiene muy poca incidencia en el proceso de formación de la ley y ¿Por qué es importante la segunda Cámara? Por los balances y contrapesos que deben existir en una democracia. Hoy día nos vamos a encontrar con un Presidente y un Congreso de las Diputados y Diputados que son los órganos más importantes y que se van a elegir cada cuatro años en forma simultánea y eso va a significar que cada cuatro años nos juguemos la suerte casi al cara o sello, porque tanto el Presidente como los candidatos a diputados, al tener períodos tan breves de elección, van a optar posiciones populistas y eso se compensa con una cámara territorial o con un Senado que tiene una mirada más a largo plazo”.
En esa línea, el cientista político y académico de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, en entrevista con The Clinic, advirtió que, en la eventualidad que el o la presidenta de la República tenga mayoría en la Cámara de Diputados y Diputadas, es “efectivamente el poder total”, lo que sería contradictorio con el espíritu del presidencialismo atenuado. Por otro lado, “dado que la Constitución nueva establece la reelección por cuatro años más, eso le entrega aún mayor poder al Presidente, porque va a disponer de cuatro años de gobierno para colocar todos los recursos estatales a su disposición, con el fin de planificar esa reelección y quedarse por cuatro años más”, sostuvo.
