“Frente a la histórica decisión que la ciudadanía debe adoptar, aprobando o rechazando la propuesta de nueva constitución política, para la Comisión Chilena de Derechos Humanos y demás organizaciones firmantes, resulta necesario realizar un balance del rol informativo cumplido por los medios de comunicación social”.

De esta forma parte el comunicado con que la Comisión Chilena de Derechos Humanos junto a diversas agrupaciones sociales expresaron su preocupación por el rol de los medios a una semana de que se concrete el plebiscito del próximo 4 de septiembre.

Según manifestaron “la formación de una opinión pública informada es esencial para un adecuado ejercicio del sufragio. Un voto libre e informado requiere condiciones mínimas para que el debate público sobre su contenido satisfaga las necesidades de la ciudadanía y se desarrolle una deliberación pública, plural y abierta”.

“La libertad de expresión y opinión, a cuyo amparo se desenvuelven los medios de comunicación, tiene una dimensión individual, relativa al derecho de expresar los propios pensamientos, ideas e informaciones; y una dimensión social, consistente en el derecho de la sociedad a procurar y recibir cualquier información, conocer los pensamientos, ideas e informaciones ajenos y a estar bien informada; es decir, incluye el derecho a recibir y conocer puntos de vista, informaciones, opiniones, relatos y noticias, libremente y sin interferencias que las distorsionen u obstaculicen”, agregaron

Bajo ese contexto, señalaron que “las Naciones Unidas y la Organización de los Estados Americanos proclaman que “la libertad de expresión es un derecho humano internacional fundamental y componente básico de la sociedad civil basada en los principios democráticos”.

“Por ello, manifestamos nuestra enorme preocupación respecto del rol informativo desempeñado por los medios de comunicación frente al plebiscito constitucional”, expresaron.

En ese sentido, apuntaron a un “desequilibrio en la calidad de la información”, principalmente por parte de la televisión abierta, aunque también en la prensa escrita y en la radio.

De acuerdo a las organizaciones “el pluralismo informativo se encuentra seriamente debilitado en Chile como consecuencia de una enorme y creciente concentración de la propiedad de los medios de comunicación social”, destacando para dicho argumento el informe del Relator sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 2016.

Así, mencionaron que “con ocasión del plebiscito constitucional, esta crisis se ha agudizado, mediante la utilización sistemática de prácticas de desinformación, todas las cuales han perjudicado gravemente el desarrollo de un auténtico debate público que permita a la ciudadanía manifestar con propiedad su preferencia en esta materia, de vital importancia para el conjunto de la sociedad chilena”.

De hecho, en caso de la televisión calificaron que la situación es todavía más grave, señalando que este medio “no ha favorecido una adecuada información sobre los contenidos de la propuesta constitucional. Claramente, la televisión instaló un modelo de aparente debate que impidió el real conocimiento de la propuesta, centrándose en aspectos adjetivos y de espectacularidad”.

Así, por ejemplo, cuestionó especialmente en rol de Televisión Nacional de Chile, indicando que su “escaso y controversial protagonismo resulta particularmente perjudicial en este sombrío panorama, por cuanto por su intermedio se encuentra directamente el compromiso del Estado con los estándares internacionales de libertad de expresión”.

“Los efectos de este reprochable abandono de deberes por los actores involucrados, terminará siendo incidente en el resultado final del plebiscito convocado”, cuestionaron.

Por lo que las organizaciones hicieron un llamado a los responsables de los medios de comunicación para que “adopten todas las medidas conducentes a erradicar todo tipo de las prácticas reñidas con un auténtico ejercicio de la libertad de expresión”.