Para el Humanólogo, Ph.D. en Ciencias de la Educación de la Universitat de Barcelona , Trabajador Social de la Universidad Católica de Valparaíso y Psicólogo Social por la UNAD de Colombia, la influencia de los medios de comunicación tradicionales ha sido decisiva para crear el ambiente preciso para que Estados Unidos lleve a cabo una intervención militar en Siria.

Advierte además que dicho ataque tiene una serie de motivaciones que se alejan del discurso oficial del presidente, Barack Obama, dentro de los que destaca el complicado panorama interno que se avecina para los Estados Unidos.

Usted ha reiterado en diversos documentos que el análisis internacional, para posibilitar comprensión certera, tiene que involucrar niveles más estructurados. ¿Cuáles serían éstos?

En términos generales la información que llega a la mayoría de la gente se ubica en un primer peldaño cual es aquel donde se dan los datos sin implicar ningún otro tipo de proceso. La noticia es esa y así es la conclusión aceptada sin dudar. El segundo corresponde a la vinculación con determinados elementos que le dan una perspectiva que parece global aunque es particular, razón por la cual se apela a valores y sentimientos dándole un carácter que aparece como más sólido. El tercer nivel es una interpretación que combina ideología, lógicas, intereses, poderes, de modo encubierto, de tal modo que no se sepa quién emite efectivamente la noticia y, por supuesto, da por hecho la validez de la misma.
En un plano científico se utiliza una metodología que estructura los contenidos, aprecia la coherencia, define el origen y a quién beneficia, estableciendo los intereses geopolíticos que se esconden detrás de lo no dicho.
Esta última forma no se emplea por las agencias internacionales de noticias cuyo interés es ocultar sus reales objetivos. Ejemplos de ello son CNN y 24 Horas, entre muchos otros.

¿Usted plantea que mucha gente desconoce, entonces, la verdad en los conflictos internacionales actuales?

Claro. Es evidente que la idea es sembrar dudas, hacer una banalización del tema, con el fin de no profundizar en las causas efectivas, centrándose en ver condiciones como si fuesen el origen, desconociendo la historicidad de los fenómenos o simplemente engañar basados en la utilización de supuestas “fuentes abiertas”, las que usualmente son aquellas dadas por quien emite la información haciéndola aparecer como de observadores con validez probada. Es decir, yo construyo mi explicación aunque la atribuyo a otro que la manifieste como externa. Si se une a la concentración de los Medios en proporción superior al 90%, el manejo de la información es casi absoluto.

¿Es correcto decir que el conflicto de Siria comienza desde la represión ejercida por Bashar al Assad a su pueblo?

Es ilógico creer que de una manifestación y su represión, los espontáneos asistentes logren en menos de tres meses apoderarse de la mitad del país, dispongan de armas, apoyo internacional, comandos especiales, con propaganda continental difundiendo que el régimen los quiere exterminar. Eso no ha ocurrido así jamás; se necesita un tiempo de organización, de desarrollo, de elaboración política. En este caso, está todo preparado de manera inmediata. Por tanto, esa es la “explicación” para insertar la imagen de un dictador malo que trata con desprecio a su pueblo. De allí que hay que sacarlo. Es simple.

¿Es correcto decir que el conflicto en Siria es auspiciado por fuerzas externas que desean apoderarse de un territorio geoestratégico?

Es correcto pues, sólo refiriéndonos a este siglo, el proceso actual desde la intervención en Afganistán sin haber motivo suficiente sirve para instalar un gobierno que sea proclive a potencias de origen esclavista y colonizador, tal como lo son Inglaterra, Francia, España, Alemania, Estados Unidos, preferentemente. Luego sigue Irak cuyo líder, Saddam Hussein, fue apoyado por varios de estos países en su guerra contra Irán, confirmándose el conocimiento y anuencia de éstos en la aplicación de armas químicas por parte de Hussein en 1988, causando miles de muertos. No obstante, cuando este personaje decide que la soberanía no se negocia, también es ejecutado. Ambas naciones están hoy día en una situación socioeconómica y política mucho más difícil que antes de la ocupación ”aliada”.

Libia continuó como objetivo pues era la sociedad con mayor índice percápita de bienestar de la zona…aunque con un líder que deseaba su emancipación y soberanía. El asesinato de Gadafi fue el tercer paso. El orden secuencial es ir de menor a mayor hasta llegar a Rusia si no modifica su política. De todos modos, desestabilizar la región siempre es recomendable para las potencias occidentales acostumbradas a extraer rentabilidad de todo desorden social con el fin de aprovechar el negocio de la muerte.

¿Son claras las razones para intervenir en Siria?

La respuesta tiene dos ejes: uno, las macrocorporaciones y, dos, los regímenes involucrados.

Barak Obama ha sido considerado como un empleado de estas transnacionales donde el negocio de las armas es fundamental y, a su vez, desempeñándose como parte del Ejecutivo de Estados Unidos. Por ello, la utilización de un poder sin costo para estas macroempresas, donde no son ellas las identificadas sino los países, les evita gastos inmensos. Los ciudadanos no cuentan pues sus dirigentes poseen una sociopatía preocupante. Creerse dioses debido a su fuerza, violando las reglas creadas por el hombre, capaces de decidir la muerte, destrucción, hambre y propiedad, son factores siquiátricos objetivos que debe analizarse.

La advertencia de la línea roja en caso del uso de armas químicas es un indicio de que el plan tiene fases y está en ejecución. Ahora sigue Siria, se fomenta una insurrección interna y no da resultado por lo cual hay que cambiar la estrategia ya que no se obtuvo el fin. Debido a esa causa se plantea el tema de las armas químicas y se aplica en zonas de “rebeldes” (terroristas financiados), lo que nuevamente no da resultado. Entonces definitivamente hay que intervenir haciendo explotar un obus químico y culpando al gobierno legítimo. Eso es hoy lo que ocurre.

No me queda claro porque dice el Secretario de Estado, John Kerry, que hay pruebas de uso de armas químicas y que eso es imperdonable.

Lo ilógico es que este funcionario (que desea lanzarse a la carrera presidencial pronto), no presenta ninguna prueba de quién es el que aplicó dicha toxicidad, por cuya razón intervenir un país sin conocer el autor y cometiendo un craso error al publicar fotos del hecho antes que se produzca, manifiesta una decisión ya tomada y que se hace efectiva sin importar justificación razonable. Todo indica que es una estratagema para crear un teatro de operaciones que dé como fruto la rendición del gobierno, lo cual no se obtendrá.

¿Qué pasaría ahora si probablemente Estados Unidos interviene militarmente?

Barak Obama, como representante de complejos económicos, está obligado a hacerlo pues él dijo que si se pasaba la línea roja intervendría. El conflicto ético en su conciencia es grave pues se encuentra ante un dilema que implica el asesinato quedando marcado en la historia y retina del mundo. No podrá ocultarse jamás.

No obstante es factible que exista una razón y desista. Lo que no conoce él, ni su comando, es lo que ocurrirá después de esta acción militar persistente pues están involucrados Irak, que no permitirá vuelos sobre su territorio para atacar Siria, Irán, aliado hermano, Rusia que sabe por su Academia de Ciencias lo que deviene si no actúa en consecuencia, y muchas naciones que se oponen a la guerra mundial o a la geopolítica de lo inhumano.

Lo cierto es que Estados Unidos se encuentra al borde de una crisis interna sin precedentes pues su nivel de endeudamiento se agotará en octubre y los conflictos con la ciudadanía se vuelven más agudos pues la pobreza blanca ya es un hecho irrebatible. Una guerra que hará temblar los cimientos de esa sociedad dará un apoyo importante a los republicanos que van hacia la Casa Blanca con fuerza y los complejos industriales militares obtendrán inmensos beneficios, lo que puede posibilitar nuevo endeudamiento.

¿Qué papel jugó, entonces, la Conferencia de Ginebra II?

El ajedrez es un juego que utiliza distractores para ganar tiempo cuando se lo requiere con urgencia, especialmente si las fuerzas propias están en debilidad. Dicha reunión nunca ha estado en la agenda de transparencia que se requiere para actuar de modo correcto: la idea era desviar la atención de Rusia, impedirles comprender la situación exacta, ver sus reacciones y de ningún modo concretarla. Es factible que Putin haya entendido desde el comienzo dicho truco. La amenaza de Obama es, también, para dar fuerza a las bandas de mercenarios que luchan por dinero.

¿Se logrará una detención de la escalada violenta en Siria? ¿Podrá la ONU hacer un papel digno?

De ningún modo, sino hasta que uno de los ejes de poder demuestre superioridad. El pueblo sirio ha resistido las masacres, el exterminio de menores, los atentados a la infraestructura, prodigando miles de mártires, consiguiendo grandes ventajas logísticas y la unidad amplia de los ciudadanos. Por ahora, Estados Unidos y sus neocolonias continuarán la marcha hacia la conquista de su nuevo trofeo, sin descanso. Las tácticas de bandera blanca, los falsos positivos, el exterminio, están en sus políticas y no las han rechazado desde el siglo XVIII, por lo cual no es dable que se retracten.

La ONU está concebida actualmente como la organización de algunas naciones unidas contra la soberanía y autodeterminación de todo país que se permita discrepar de las megacorporaciones. En otras palabras, es en varios momentos un fraude político sin consistencia ética dialógica. Es importante la creación de una institución supranacional que trabaje efectivamente por liberar a los pueblos del dominio y esclavitud moderna.

¿Qué papel juega Israel, Turquía, Arabia Saudita y Qatar ¿Y América Latina?

Las monarquías no son democracias sino regímenes contrarios al devenir de la especie: creer en dioses humanos en pleno siglo XXI es propio de la dominación por ignorancia obligada. Turquía, conflictivada destila odio al perder Egipto. Sin embargo, ante Israel y Estados Unidos demuestran su carácter de súbditos. No obstante, una gran parte de esos pueblos desea la paz con Palestina, la reconciliación y un presente sin crisis persistente.

América Latina desde esta última década, gracias al impulso de líderes consecuentes como Hugo Chávez Frías, unido a Rafael Correa , Evo Morales y otros respetables presidentes, ya han tomado una posición clara sobre la autodeterminación y la soberanía. Por su parte, la Alianza del Pacífico, ha decidido respaldar a los complejos militares o mantener un silencio especial.

Es la contradicción entre soberanía con dignidad y entrega de la patria a las mega empresas.  Eso se dirimirá en esta nueva década a favor de la equicracia.

¿Existe la información exacta que los mercenarios lanzaron dichos gases tóxicos y no el gobierno de Bashar?

El gobierno ruso presentó información clarísima demostrando que fue la oposición la que las aplicó el 21 de agosto en Damasco, verdad ocultada al mundo, mostrando fotos captadas por los satélites de su país en las que pueden verse los disparos de 2 obuses (a las 1,35 a.m.), realizados desde la zona de los rebeldes en Duma hacia las zonas, también rebeldes, que resultaron afectadas por los gases (en Jobar y entre Arbin y Zamalka), en horarios que coinciden con los incidentes reportados. Todo lo confirma.

Por su parte, el régimen de Obama aún no ha presentado las pruebas: ¿si las hubiera tenido no las hubiera hecho conocer de inmediato?

Los terroristas tienen la capacidad de usar armas tóxicas ya que las han aplicado en una parte de Siria, se han apresado rebeldes con dichas armas en Turquía, se han encontrado arsenales con identificación estadounidense o de las monarquías de Qatar y Arabia Saudita. Por tanto, es falso que no puedan usarlas pues ya tienen experiencia. Son evidencias los testimonios de los testigos y víctimas en Guta oriental, cerca de Damasco, corroborando que el gas nervioso sarín fue utilizado por dichos combatientes , según declaró a la televisión suiza Carla del Ponte, miembro de la Comisión para investigación de violaciones a los derechos humanos en Siria.

Las fuerzas de la oposición se reunieron en estos días con representantes del régimen de Israel después de admitir que poseen armas químicas para efectuar ataques en contra del Gobierno de al Assad.

Es la lucha entre la razón objetiva y la retórica como mitificación.

Finalmente, ¿qué predicciones pueden hacerse ante este grave problema de ocupación territorial o intervención que se organiza desde las potencias?

Así como acertamos en diferentes afirmaciones que hemos hecho referentes a Libia o Bin Laden, entre otras, lo primero es que los intentos de apoderarse de Siria no cesarán de ningún modo, aunque pueda parecer que se busca el diálogo nuevamente. La sospecha es un elemento ya creado frente a las estratagemas.

En segundo lugar, debido a los fracasos de los mercenarios pese a la inversión millonaria, habrá una acción militar estratégica tanto de desplazamiento de fuerzas para infundir temor y dar ánimo a la derrotada “oposición”, como la opción de involucrarlas en la intervención, aunque se preferirá combatientes extranjeros que no afecten a esos países internamente por las muertes que acarrearán y la fuerte crítica que supone. Atacar posiciones donde no haya opción de masacres evidentes está contemplado con el fin de evitar rechazo aunque de ocurrir serán borradas de los Medios, como la televisión, por ejemplo. Tal vez cuando sea la tragedia pasarán el Pato Donald en ese momento o un reinado. Billonarios que reciben beneficios con el sufrimiento humano son los grandes ganadores. Esa es la cruda verdad.

En tercer lugar, éste será el momento en que se verá con claridad si Rusia cede sus propios espacios por mejorar las relaciones con un presunto socio esquivo e intencionado. Lo que sólo le supondrá posiblemente ganar tiempo innecesario y no hacer patentes las contradicciones evidentes en aras de la diplomacia, demostrando que su poder es efímero, gaseoso o negociable. Lo que se prevé es que, empleando la razón dialéctica, ponga un muro protector a sus aliados y se comprometa por la paz mundial porque estos juegos de guerra conducirán a una mayor conflagración.