El ex Presidente Sebastián Piñera habría realizado una importante inversión económica en la Empresa Pesquera Exelmar S.A. en medio del juicio de Perú contra Chile por los límites marítimos.
Con la jugada comercial, Piñera habría ganado lo que Chile perdió en el diferendo al invertir en la compañía peruana.

Según la investigación, Piñera ingresó a la sociedad de Exelmar (una de las seis pesqueras más grandes del país vecino) en 2009, cuando era presidente de Chile y en medio del juicio por los 50 mil kilómetros cuadrados de mar que finalmente ganó Perú.

El primer registro público sobre las inversiones de Piñera en Exalmar es del 15 de agosto de 2012, sólo cuatro meses antes que se llevaran a cabo las dos jornadas de audiencias públicas entre Chile y Perú en la Corte Internacional de La Haya. Un acta de la junta de accionistas de Exalmar revela que el FIP Mediterráneo tenía el 1,7% de la pesquera a esa fecha. Cuatro años después, Piñera ha seguido aumentado su participación hasta el 9,10%, pero bajo Bancard International Investment, sociedad con domicilio legal en Islas Vírgenes Británicas, sostiene Radio Bío Bío.

En un primer momento, el posible candidato presidencial de Chile Vamos evitó referirse a las acusaciones, en su lugar respondió Nicolás Noguera, gerente general de Bancard. El ejecutivo reconoció que invirtieron en la empresa peruana antes del juicio en La Haya y que la compra de las acciones que los hacen dueños del 9 por ciento de la Compañía se concretó después de que el tribunal internacional diera la razón a Perú.

Sin embargo, Piñera desistió de su silencio y reconoció que la inversión se realizó mientras se discutían los límites marítimos en La Haya, pero aseguró que él no estaba enterado del negocio: “Me desligué totalmente de la gestión, administración y decisiones de inversión de las empresas del Grupo Bancard, las cuales con total autonomía y sin ninguna participación del suscrito, administran hasta el día de hoy las inversiones del Grupo Bancard en el extranjero”.

Así dijo no aceptar “que, de manera sesgada y tendenciosa, se intente cuestionar o poner en duda mi absoluta y total voluntad, independencia y dedicación con que, como Presidente de Chile actué en la defensa de los intereses superiores de Chile y los chilenos, y en forma muy especial, en el caso del diferendo limítrofe con Perú”.

Por su parte, los líderes de Chile Vamos, el UDI Hernán Larraín y el RN Cristián Monckeberg, desestimaron las acusaciones vinculándolas a una campaña en su contra: “Es tiempo de campañas presidenciales, veremos muchas de estas acusaciones en estos meses que vienen”, declaró el diputado acusando a la Nueva Mayoría de querer distraer a la gente con los problemas que tiene el Gobierno.

En tanto, desde el Gobierno, el Vocero Marcelo Díaz señaló que es Sebastián Piñera quien debe dar explicaciones sobre este tema, ya que no basta con las declaraciones públicas para que la sociedad se pueda hacer una idea acabada de lo que está sucediendo con los negocios del ex Presidente.

“Él es el llamado a explicar los hechos que se han conocido en los medios de comunicación y a entregar las explicaciones que correspondan, de modo tal que la opinión pública vea satisfechas las inquietudes que pueden hacer surgido con esta noticia. No basta ni con la información de prensa, ni con las declaraciones que se han conocido para que uno tenga una opinión sobre el fondo.  Sería muy irresponsable de mi parte emitir un pronunciamiento sobre algo que requiere, probablemente, un análisis mayor”.

El senador del PPD Ricardo Lagos Weber señaló, al igual que el Vocero de Gobierno, que estas revelaciones realizadas sobre los negocios de Sebastián Piñera “ameritan una explicación”, y que espera que no exista nada irregular en estas transacciones realizadas en empresas pesqueras peruanas, “por el bien de la Presidencia”.

“Pareciera que no todo el patrimonio del ex Presidente Piñera estaba sujeto a un fideicomiso ciego, y que parte de esos recursos habría sido invertidos en estas actividades marítimas durante el litigio con el Perú. Yo quiero creer que no hay nada incorrecto, que no hay nada impropio, ilegal ni nada. Quiero creer por el bien de la Presidencia de Chile”.

Diputado Fidel Espinoza solicita comisión para investigar negocios pesqueros de Piñera

Luego de que se diera a conocer que el ex presiente Sebastián Piñera se habría visto favorecido financieramente con el fallo de La Haya al ser accionista de la empresa Exalmar S.A. desde el oficialismo han hecho un llamado a que el ex jefe de Estado dé una explicación frente a estos hechos ocurridos durante su mandato.

En ese marco el presidente de la comisión de Pesca de la Cámara de Diputados, Fidel Espinoza (PS), anunció que solicitará la creación de una Comisión Investigadora, argumentando que se está frente a un hecho que puede afectar directamente los intereses de nuestro país.

Asimismo, el parlamentario del Partido Socialista indicó que esta situación demuestra que el fideicomiso ciego al que se sometió el ex gobernante no era tal. Además, aseguró que con esto se comprueba la relación de Piñera con las siete familias dueñas de la pesca en Chile.

“Queda claro que el fideicomiso de Piñera no era ciego, en absoluto. Este hecho se agrava porque esta compra de acciones se hizo mientras él era Presidente y cuando Chile estaba en litigio con Perú por el triángulo terrestre y a la vez se comprueba la relación de Piñera con las famosas siete familias que son dueñas de toda la pesca en Chile porque, en este caso, está participando una misma empresa pesquera con Rodrigo Sarquis, que es el ex presidente de Asipes y de Sonapesca, por lo tanto estamos hablando de un tema de extrema gravedad donde yo como presidente de la comisión de Pesca, emplazo públicamente al ex presidente a que dé la cara”.

El legislador acusó que Piñera no ha sido capaz de separar sus negocios de la política, por lo que “no entrega ninguna confianza, sobre todo, si pretende volver a gobernar el país”.

En tanto el ex Presidente emitió una declaración en la que asegura que “como Presidente de Chile actué en la defensa de los intereses superiores de Chile y los chilenos, y en forma muy especial, en el caso del diferendo limítrofe con Perú”.

Asimismo señala haberse desligado – a través de un fideicomiso ciego- de la gestión, administración y decisiones de inversión de las empresas del Grupo Bancard, las cuales con total autonomía y sin ninguna participación del suscrito, administran hasta el día de hoy las inversiones del Grupo Bancard en el extranjero”.

En caso de reunir las firmas necesarias, la iniciativa impulsada por el diputado Fidel Espinoza sería presentada el próximo martes en la Cámara de Diputados.