Se realizará un nuevo juicio en los próximos días sobre el ataque ocurrido en septiembre del 2021 en Los Ángeles, por el cual se sospecha de Ernesto Llaitul, Ricardo Reinao, Nicolás Alcaman y Esteban Henríquez como coautores del delito.
Las abogadas denuncian que el argumento de la condena es que los imputados son parte de la CAM. Este viernes se dará el fallo por el recurso de nulidad de la sanción que pesa sobre Ernesto Llaitul, Ricardo Reinao, Nicolás Alcaman y Esteban Henríquez.
El presidente del Colmed relevó la importancia de que las aseguradoras paguen la deuda con sus afiliados. Mientras, desde el mundo político, criticaron que la ministra de Salud ideologizara la materia e instaron al Ejecutivo a agilizar la discusión.
El máximo tribunal accedió a la petición del Senado de dar seis meses más al Parlamento y saque adelante una ley corta que permita la devolución de los cobros excesivos hechos por las aseguradoras.
La medida del tribunal establece que se debe reconocer el daño que provocó la acción de la policía durante las manifestaciones el 20 de octubre de 2019 en el sector de Rodelillo en la ciudad de Valparaíso.
El abogado querellante destacó la decisión dada a conocer este martes por la Corte Suprema donde se revocó la aplicación del Decreto Ley de Amnistía en el caso de uno de los agentes condenados por el crimen del exfuncionario de la CEPAL.
La ministra de Salud indicó que la decisión dada a conocer por la Corte Suprema es una respuesta a los recursos que presentaron los propios afiliados al sistema. Además, sostuvo que el Gobierno no comenta sino que debe vigilar que se cumpla.
Pese a que el falló no se ha emitido de manera oficial, el máximo tribunal resolvió que las entidades privadas de salud puedan cobrar hasta 7,2 UF anuales, en condiciones en que la cifra promedio actual está en las 12,6 UF anuales.
El titular Justicia destacó que la determinación del máximo tribunal mantiene lo decidido en su fallo del mes de noviembre donde obliga a las aseguradoras que fueron denunciadas a restituir los excedentes cobrados a todos sus afiliados.
La magistrada presentó su dimisión argumentando el revuelo que causaron sus dichos en una entrevista respecto del fallo sobre las isapres. “No me retracto de nada y sigo manteniendo las mismas opiniones y visiones que tengo”, indicó.
La ministra vocera de la Corte Suprema aclaró sus declaraciones respecto al fallo de las isapres y sostuvo que “di mi visión dentro de una entrevista que tenía otra temática y el resto ya va a ser un tema de la Sala”.
Las isapres durante muchos años han hecho excelentes negocios con la salud de los millones de adscritos a ellas, pero como consecuencia de un clarificador fallo de la Tercera Sala de la Corte Suprema, se inició una fuerte y hasta insolente campaña de desprestigio en contra de sus 5 magistrados, orquestada por los propietarios de […]
