El Caso Caval continúa en diversos frentes que durante este miércoles presentaron novedades, la primera de ellas, la decisión del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago de rechazar la petición de la defensa de Mauricio Valero de trasladar la arista tributaria a la Región Metropolitana.

El socio de Natalia Compagnon pedía declarar incompetente al tribunal de Rancagua y tramitar la querella del SII en el juzgado de Santiago. Esto habría ocasionado que la causa se tramitara en dos juzgados paralelos.

El fiscal Luis Toledo expuso durante la audiencia que la causa es unificada e involucra a todos los delitos, mientras que la defensa de Valero señaló que los delitos tributarios son una causa distinta y habrían sido concretados en la Región Metropolitana.

Luego de la resolución, Toledo expresó su satisfacción por el resultado de la audiencia, “luego de haber agrupado las investigaciones a la causa de Caval madre es necesario mantener esa competencia en el Juzgado de Garantía de Rancagua porque es conveniente desde el punto de vista investigativo”, sostuvo.

Por su parte, el abogado representante del Servicio de Impuestos Internos, Manuel Navarrete, concordó con la fiscalía al señalar que no había justificación para trasladar la causa, “tanto la Fiscalía como el Servicio de Impuestos Internos estaban acorde a la ley, puesto que en este caso la competencia la tiene el Tribunal que conoció en primer lugar los hechos como Rancagua”.

Finalmente, el juez decidió que a comienzos de la audiencia de formalización del 29 de enero se revisará la petición de competencia de la defensa de Natalia Compagnon.

En paralelo, el Tribunal Constitucional admitió a trámite el recurso presentado por el síndico de quiebras, Herman Chadwick, quien solicitó frenar la formalización del próximo 29 de enero.

En su requerimiento el síndico indicó que el Ministerio Público lo quiere formalizar por un artículo que actualmente no está vigente, por lo mismo, pide al organismo que se suspenda la formalización y que, si eso no es posible, se aplicara sólo a la arista que lo implica.

La ministra del Tribunal, Marisol Peña, dio a conocer los fundamentos de esta decisión, “lo que hemos hecho es un examen de carácter formal que consiste en determinar si existe una gestión judicial y si se entiende que se ha planteado una cuestión de constitucionalidad con vicio, no es otro el alcance de la resolución”, afirmó.

Si bien se admite el recurso la formalización sigue en pie porque la audiencia de revisión quedó fijada para el próximo 27 de enero, dos días antes de la fecha fijada por la justicia para la diligencia judicial.

Respecto de esta formalización se refirió el abogado de Natalia Compagnon, Felipe Polanco, quien se refirió al estado de ánimo de la nuera de Michelle Bachelet, “ella está muy tranquila, convencida de que no tiene participación en los hechos y confía en que eso quede establecido en este proceso”, señaló.

Informe Comisión Caval

Mientras en el Parlamento se votó el informe de la Comisión Investigadora Caval II cuyo documento contiene una crítica a la nuera de la Presidenta por un eventual tráfico de influencias.

“Las declaraciones de los involucrados y la forma del otorgamiento del crédito, claramente permite acercarse  a la teoría de la configuración de una causal para investigar la existencia de un eventual tráfico de influencias o abuso de poder por parte de Compagnon”, sostiene el texto.

Además afirman que la empresa Caval “era más bien una suerte de empresa de Lobby, cuyo perfil y ventaja comparativa radicada justamente en sus vínculos y conexiones político- públicas que le generaron en muy pocos años ganancias y contratos muy por sobre la media de empresas similares, abocadas a  tareas parecidas”.

También se hace una solicitud al Gobierno para que remueva al funcionario del Palacio de La Moneda, Cristián Riquelme.

El diputado de la UDI, Issa Kort, se refirió a la importancia de aprobar este informe, “creo yo que hace bien que cuando un caso tan emblemático ha sido tan investigado por la ciudadanía, que se haya alcanzado unanimidad al respecto es muy importante que eso se refleje en la Sala”, indicó.

Por su parte el diputado socialista, Juan Luis Castro, hizo una dura crítica al matrimonio Dávalos – Compagnon, “por favor, le pido a ese matrimonio que no siga dañando a la Presidenta y que terminen con esta historia, porque son ellos los que tienen que pagar”, emplazó.

La Sala de la Cámara de Diputados finalmente aprobó por unanimidad el informe emanado desde la comisión investigadora de este caso.