El anuncio hecho este lunes por el diputado Fidel Espinoza sobre la posibilidad de formar una comisión investigadora luego de conocerse los negocios del ex Presidente Sebastián Piñera con la empresa pesquera Exalmar, de Perú, en momentos que se discutía el diferendo marítimo entre ambos países en La Haya, se concretó la tarde de este martes.

Fueron 56 las firmas reunidas por los diputados oficialistas para crear esta instancia la cual determinará si Piñera “fue lo suficientemente diligente en defender los derechos de la patria o si descuidó esa defensa, toda vez que hemos conocido que tenía un interés directo una empresa pesquera que fue favorecida. Es muy grave que un fallo en que Chile perdió parte de la soberanía, uno de los beneficiados haya sido el presidente”, señaló el diputado de la DC Fuad Chahín.

Mientras, el diputado del PPD Ramón Farías sostuvo que si el ex jefe de Estado no es capaz de explicar de manera contundente su participación en este negocio, no debería presentarse nuevamente como candidato presidencial.

Las suspicacias desde la Nueva Mayoría

El millonario negocio es visto con cautela entre varios parlamentarios de la Nueva Mayoría, quienes no creen la versión dada a través de una declaración pública por el propio Sebastián Piñera en el sentido que desconocía los negocios e inversiones que se hacían en su nombre a raíz del fideicomiso ciego mientras ofició como jefe de Estado.

Para el diputado Leonardo Soto (PS), es complicado suponer que no estaba al tanto de esta situación ya que “es su patrimonio, es su riqueza. Él es una de las personas más ricas y poderosas de Chile, parte de su familia incluso participa en la administración de esta riqueza y el punto es si los chilenos le creen que él no sabe todo lo que hace. Yo creo que la multiplicación que tuvo su patrimonio cuando fue Presidente puede tener mucho que ver con el rol que él cumplió”.

Incluso, Soto dijo que envió un oficio al Servicio de Impuestos Internos para conocer si esta entidad cobró los tributos correspondientes luego de la triangulación de los recursos entre Chile, Islas Vírgenes y Perú, tránsito que habría tenido el capital comprometido en la inversión.

Por su parte, el diputado Hugo Gutiérrez (PC) insistió en que presentará una querella para que sea el Ministerio Público el que indague si hubo o no delito en la transacción de Bancard con la empresa pesquera peruana, al tiempo que apuntó a la información privilegiada conocida durante el debate en La Haya de la demanda marítima del Perú contra Chile.

“Hay que recordar que antes de la dictación del fallo por La Haya hay una serie de negociaciones previas y esas negociaciones son relativamente importantes antes del fallo. En consecuencia, el ex Presidente Piñera estaba al tanto de lo que estaba ocurriendo en La Haya y justamente en ese tiempo es donde eventualmente –se supone, así lo entrega la información periodística – habría comprado acciones Bancard en una empresa pesquera peruana. Yo creo que ese sólo hecho es un hecho que tiene que ser investigado”, comentó el legislador comunista.

Además, Gutiérrez recordó que la Ley de Mercado de Valores señala expresamente que este tipo de transacciones deben ser investigadas ya que cualquier información conocida por el agente chileno ante La Haya, Felipe Bulnes, podría haber sido utilizado para tomar decisiones económicas relevantes, situación que deberá ser despejada en una eventual indagación del Ministerio Público.

Renovación Nacional rechaza críticas a Sebastián Piñera por negocio de Bancard

El jefe de la bancada de diputados, Germán Becker, sostuvo que están seguros que el ex Mandatario desconocía de la transacción. Mientras en la Nueva Mayoría insistieron en que se trata de un negocio sospechoso. El diputado Hugo Gutiérrez presentará este miércoles una querella contra el ex Presidente y empresario.

El Fiscal Nacional Jorge Abbott reconoció que estudiarán la posibilidad de abrir una investigación para determinar si hubo o no delitos que perseguir en el negocio de Bancard con una pesquera peruana mientras Sebastián Piñera era Presidente de la República y se ventilaba la demanda marítima del Perú contra Chile en el Tribunal de La Haya.

La situación abre una serie de dudas ya que durante el debate en la Corte Internacional se conocieron detalles e información privilegiada que en varios sectores estiman pudo haber sido utilizada por el ex Mandatario para cerrar el negocio.
Sin embargo, el propio Sebastián Piñera asegura no haber estado al tanto de la transacción ya que entregó la administración de su capital a un fideicomiso ciego, situación que fue refrendada por el diputado y jefe de la bancada de Renovación Nacional Germán Becker.

Y aunque el legislador cuestionó la idea de establecer una comisión que investigue estos hechos en la Cámara de Diputados, sostuvo que “me parece bien que se vea en profundidad el tema, porque tenemos confianza y la seguridad que el ex Presidente Piñera no tiene ninguna relación con esa inversión, que él no sabía. Es absurdo pensar que sabía. Si hubiera sabido no lo habrían hecho”.

Además, Becker aventuró que Piñera se habría enterado recién ahora por los medios de esta situación, “después que dejó de ser Presidente de Chile”, precisó el parlamentario.