En la primera Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta se dio inicio, ayer martes,  a la audiencia de reclamos, ante el Tribunal Ambiental, respecto del proyecto minero portuario Dominga, instancia mediante el que la compañía Andes Iron busca revertir la decisión del Comité de Ministros, que en agosto rechazó la iniciativa por tres votos en contra (Salud, Agricultura y Medio Ambiente), dos a favor (Minería y Energía) y una abstención (Economía), lo que confirmó la negativa de la Comisión de Evaluación Ambiental.

El proyecto emplazado en la comuna de la Higuera, Región de Coquimbo, considera la construcción y operación de una iniciativa minero portuario de extracción y procesamiento de hierro con cobre como subproducto.

En detalle, contempla la producción anual de 12 millones de toneladas de concentrado de hierro y 150 mil toneladas de cobre y una inversión de dos mil 500 millones de dólares en 27 años de vida útil. Para ello se ha dividido en tres sectores: Dominga, Lineal y Totoralillo.

Patricio Leyton, abogado de la compañía encabezada por Iván Garrido y controlada por los hermanos Délano-Méndez, señaló durante la audiencia que el Comité de Ministros vulneró el ordenamiento jurídico.

A su juicio, la cita a la sesión en la que se discutió el proyecto fue extemporánea, ya que no se realizó con diez días de anticipación como lo establece la normativa. Comentó que la tabla fue “modificada sin el acuerdo de todos los ministros” y que su urgencia no se justificó.

Esto habría impedido contar con “un tiempo prudente” para que los ministros pudieran estudiar los cinco informes (Salud, DGA, Conaf, Medio Ambiente y Agricultura) que fueron ingresados el viernes antes de la votación que se llevó a cabo el lunes 21 de agosto.

En resumen, Leyton acusó desviación de poder y discriminación arbitraria. “Probablemente jamás sabremos cuáles fueron los reales motivos por los que el proyecto Dominga fue rechazado. Recogiendo las palabras del presidente del Comité de Ministros (Marcelo Mena), es claro que acá había una decisión previamente adoptada”.

“Tal vez este contexto explica por qué se citó a última hora, por qué se cambió la hora, por qué no dieron más plazo, por qué no había que justificar, por qué se podía la orden del día. La verdad es que tenían los votos”, agregó.

Los argumentos del rechazo

Andrea Gallyas, abogada del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), aseguró que los vicios que se denuncian no son efectivos. Afirmó que el Comité de Ministros acogió adecuadamente a trámite las reclamaciones de los observantes de Participación Ciudadana (PAC).

Además, indicó que el estatuto del Comité de Ministros establece que si hay una situación de emergencia puede haber una excepción en la que se cita al Comité, sin la anticipación requerida. Esta decisión debe ser tomada quien presida la instancia, que en este caso era el ministro de Medio Ambiente, Marcelo Mena.

La abogada manifestó que el proyecto fue rechazo con argumentos que apuntan a problemas de fondo, como la insuficiencia de la línea de base, principalmente en lo que refiere a las rutas de navegación.

“Las medidas que ha presentado el titular del proyecto no son adecuadas para compensar o mitigar los impactos que ha generado. Acá tenemos que preguntarnos si como país queremos privilegiar la protección del medioambiente por sobre los proyectos de inversión. Se entiende que éstos pueden ser desarrollados de acuerdo a la normativa ambiental, pero para ello deben demostrarlo a la autoridad competente. Tienen que evidenciar que se harán cargo sus impactos, lo que en este caso no ha ocurrido”, expresó.

En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, Gabriel Molina, presidente de la Asociación Gremial de Mariscadores y Pescadores de Los Choros, se refirió al impacto de este proyecto, en una zona ecológica única en el planeta, que concentra el 80 por ciento de la población mundial del pingüino de Humbolt, además de otras especies como ballenas y chungungos.

“Sería muy triste si se aprueba este proyecto minero portuario en la Higuera. Llegaría una empresa a dividir la comunidad, a contaminar y a despojarla de todo el valor ambiental que tiene esta comuna”, sostuvo.

A esta hora se está desarrollando la segunda parte de los alegatos. Es probable que la audiencia se extienda hasta el jueves, debido a la gran cantidad de terceros que solicitaron participar, de los cuales seis expondrán en contra de Dominga y tres a favor.