La empresa presentó un recurso de queja contra ministros de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, acusando “graves faltas” tras la anulación de un fallo que obligaba al Comité de Ministros a un nuevo pronunciamiento.
Tras la anulación de lo obrado por el Tribunal Ambiental, la titular de Medio Ambiente aseguró que la decisión del Comité de Ministros de 2025 recupera su plena vigencia legal.
En un fallo unánime, el tribunal de alzada determinó que el Primer Tribunal Ambiental incurrió en un vicio procesal al intentar ejecutar una sentencia que aún no ponía fin a la instancia.
El Pleno del Máximo Tribunal accedió a la solicitud de Jean Pierre Matus para que se realice una indagatoria que aclare antecedentes publicados en un medio de comunicación.
El senador PS, Alfonso de Urresti, apuntó al daño medioambiental que podría provocarse en el Archipiélago de Humboldt. Mientras, el parlamentario de la UDI, Sergio Gahona pidió terminar con la burocracia que frenaría la inversión.
La diputada comunista cuestionó la proyección de 30 mil empleos y enfatizó que solo 1.500 serían permanentes. Defendió en vez del megaproyecto un desarrollo basado en pesca artesanal, agricultura campesina y turismo sustentable.
Mientras la CPC aplaude el pronunciamiento de la Corte Suprema como una señal de certeza para la inversión, el Ministerio de Medio Ambiente recalca que la resolución no cierra la disputa y que el proyecto debe definirse en el Comité de Ministros.
“Se trata de un fallo histórico, no solo para la empresa, sino también para el país y su institucionalidad ambiental”, aseguró la empresa, definiendo lo ocurrido como un “verdadero ícono de la permisología y la judicialización”.
La directora enfatizó en la importancia de mejorar el sistema de evaluación de impacto ambiental. Asimismo, cuestionó la Ley de Permisos Sectoriales que avanza en el Congreso, calificándola como “peligrosa”.
El Gobierno apuntó a “recursos pendientes”, mientras la empresa minera llamó a dar “fin a los intentos por dilatar el avance del proyecto”. Desde la sociedad civil denunciaron que el proceso judicial ha ignorado la evidencia científica.
La diputada del PC advirtió posibles conflictos de interés debido a los vínculos declarados por el ministro con un abogado ligado al megaproyecto. “Es un hecho de preocupación cuando hablamos de comunidades divididas y presiones judiciales”, señaló.
En la antesala a la votación del Comité de Ministros por el proyecto minero-portuario, la abogada Antonia Berríos expuso que Andes Iron no ha logrado garantizar “el estándar de cuidado medioambiental mínimo” de la zona.
Organizaciones locales de la comuna de La Higuera y representantes de la sociedad civil presentaron recursos de casación en la forma y en el fondo ante la Corte Suprema, buscando que el máximo tribunal anule la sentencia del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (1TA) el cual declaró que el rechazo unánime entregado al proyecto Dominga […]
Hace más de 10 años las organizaciones sociambientales de la zona se niegan al emplazamiento de esta minera por su impacto ambiental y el daño que generaría en la economía local. “Vamos a morir como pescadores”, dijo Josué Ramos, vocero del gremio.
Tras el fallo a favor de Andes Iron por parte del Tribunal Ambiental de Antofagasta, la parlamentaria señaló que espera que la nueva resolución del Comité de Ministros “cumpla con la palabra empeñada” y proteja el ecosistema costero de La Higuera.
Mientras diputados de la Región de Coquimbo buscan defender la biodiversidad de la zona costera, agrupaciones de la Alianza de Humboldt cuestionaron el fallo del Primer Tribunal Ambiental por excederse de sus facultades a favor del proyecto minero.
La ministra de Medioambiente destacó que el Gobierno respeta la decisión de otro poder del Estado, por lo que no se referirán al fondo de este asunto. Sin embargo, señaló que el máximo tribunal aun puede revertir el fallo de la institución ambiental.
