Este jueves en la primera sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta se vivió la tercera  y última jornada de presentación de alegatos respecto del proyecto minero Dominga, en la que la empresa a cargo, Andes Iron, buscó revertir el rechazo a su funcionamiento que fue decretado en agosto.

En aquel entonces, el Comité de Ministros se opuso a el plan de mitigación de impacto ambiental por tres votos en contra, dos a favor y una abstención, confirmando así el informe negativo de la Comisión de Evaluación Ambiental.

A las 09.30 horas comenzó la audiencia por la reclamación del proyecto minero portuario, ocasión en la que expusieron tres abogados en contra la iniciativa de Andes Iron. La abogada Javiera Calisto, como tercero coadyuvante y en representación de Javiera Espinoza Jara, una de las reclamantes del Proyecto, fue la primera en alegar ante los ministros. Seguido de lo anterior, fue el turno de Diego Lillo,  representante de la Asociación Gremial de Mariscadores y Pescadores de los Choros, de José Aliro Zarricueta Campusano y Ernesto Alfonso Fredes Aguirre quienes también se presentaron como reclamantes. Finalmente la abogada Alejandra Donoso,en nombre de Andrés Álvarez Alcota del Movimiento en Defensa del Medio Ambiente de la Higuera; Comité de Agua Potable Rural los Choros y de la Asociación de Pequeños Propietarios Agrícolas de los Choros

En tres días, un total de siete abogados representaron a habitantes y agrupaciones del sector La Higuera para defender la postura de mantener el rechazo al proyecto.

El ministro titular, abogado Mauricio Oviedo, aseguró que los alegatos durante se hicieron en un ambiente de respeto a los intervinientes a quienes se les dio el tiempo necesario para exponer.  A su vez, el primer tribunal ambiental resolvió la inspección personal al sector donde se emplazaría Dominga, la que, según la planificación del órgano,  debería efectuarse la primera semana de febrero.

Por su parte, el abogado de la ONG Oceana, Ezio Costa, quien expuso en la segunda jornada de alegatos sostuvo que las partes que se mantuvieron contra el proyecto “demostraron que el rechazo del Comité de Ministros fue justificado y conforme a la normativa”, agregando que “los antecedentes aportados por Andes Iron fueron insuficientes, la línea de base presentada fue deficiente, así como también las medidas planteadas por el titular”.

En este punto, las falencias técnicas expuestas en los alegatos apuntaron a la falta de línea de base de especies marinas, la no modelación de los impactos que la planta tendría en la bahía y los daños en tierra no considerados adecuadamente. Además, se resaltó la falta de respuesta de la empresa Andes Iron ante las solicitudes y recomendaciones que distintos organismos técnicos le hicieron durante el proceso de evaluación ambiental.

Por su parte, el pescador y buzo de la Asociación Gremial de Pescadores de Los Choros, Josué Ramos resaltó lo expuesto en las jornadas de apelaciones donde se sostuvo que la naturaleza y biodiversidad serán las principales afectadas por la instalación de Dominga.

La puesta en marcha del proyecto minero significaría la producción de 12 millones de concentrados de hierro y 150 mil toneladas de cobre, además de una inversión de 2 mil 500 millones de dólares en 27 años.

Luego de cumplir con la orden del tribunal ambiental se determinará si se mantiene la decisión que frena totalmente el proyecto emplazado en La Higuera o, en caso contrario, se revierta la decisión lo que significa la  puesta en marcha de Dominga.