La mañana de este lunes, la comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro del Interior, Víctor Pérez, sesionó y dio espacio a que los acusadores del secretario de Estado expusieran sus argumentos para haber levantado esta acción.
En representación de los acusadores expuso el diputado de la Democracia Cristiana, Gabriel Ascencio, quien recordó los hechos que han motivado los cuestionamientos al jefe de Interior, entre lo que destacó el paro de camioneros y la forma en que se han evitado los cuestionamientos a Carabineros en sus violaciones a los derechos humanos y, por el contrario, solo se ha respaldado a la institución.
“Es el ministro que reitera casi a diario su respaldo al actuar de Carabineros cada vez que estos violan los derechos humanos en diferentes lugares del país, es el ministro que señala que es correcto que carabineros suplante la identidad de un ciudadano para unirse a grupos que cometen delitos, alentándolos a ello, es el ministro que después de ir La Araucanía justifica la violencia para retomar municipios que estaban ilegalmente ocupados, es el ministro que respalda la toma de las carreteras por parte de los camioneros a pesar de tener consciencia de los delitos que cometían”, señaló el diputado al inicio de su exposición para referirse al ministro Víctor Pérez.
Junto a esto, el militante de la DC explicó que la acusación consta de tres capítulos, uno que refiere a haber dejado sin ejecutar las leyes en materias relativas al orden público, un segundo que aborda la infracción a la Constitución y las leyes, vulnerando el derecho fundamental de igualdad ante la ley, dado que el ministro habría dado un trato distinto a manifestaciones en función de las ideologías, y un último capítulo que indica que Pérez habría infringido la Constitución y las leyes, al no ejercer control jerárquico sobre los órganos sometidos a su dependencia.
“El ministro Víctor Pérez ha incurrido en infracción a la Constitución y las leyes porque Carabineros, reiteradamente, ha actuado con violencia innecesaria y desproporcionada y de eso ha seguido la lesión de derechos constitucionales, especial y notoriamente el derecho a la vida e integridad física consagrado en el artículo 19 número 1 de la Constitución. Adicionalmente, ha omitido sus deberes de gestión en la institución encargada del resguardo del orden público al no adoptar las medidas necesarias para la adopción de medidas preventivas en el seno de la organización que impiden la organización de hechos ilícitos”, señaló el diputado.
Añadió que “en este capítulo demostraremos que el ministro del interior Víctor Pérez Varela abandonó de manera grave y notoria su obligación de control del actuar de Carabineros de Chile”.
Finalmente, el diputado expresó que “no son los manifestantes quienes ponen en peligro la democracia, tampoco las acusaciones constitucionales, porque la democracia y nuestras instituciones tambalean, se debilitan y se ponen en peligro cuando las autoridades responsables, con atribuciones, con facultades, responsables legalmente, en este caso el señor ministro del Interior y Seguridad Pública Víctor Pérez Varela terminan infringiendo la Constitución, nuestras leyes o las dejan sin cumplir, como va a ser demostrado contundentemente durante el desarrollo de esta acusación”.
En la sesión de este lunes también participaron abogados constitucionalistas para exponer sobre los alcances de la acusación constitucional.
Uno de los expositores fue el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Chile, Víctor Manuel Avilés, quien dijo que esta acusación presenta algunos problemas.
“Como cuestión general hay eventuales contradicciones en la argumentación. Primero se reconoce correctamente que se trata de un artículo de responsabilidad personal, sin embargo, a continuación, en el devenir de la acusación se argumenta sobre hechos históricos de una macro criminalidad del Estado que involucraría a los gobiernos anteriores y por lo cuales no se puede hacer responsable a este ministro”, expresó.
Y añadió que “también existe una contradicción entre el capítulo primero y el segundo. En el primero se señala que el ministro no ejecutó las leyes y en el capítulo segundo se le hace un reproche por ejecutar las leyes de una manera que se estima discriminatoria”.
Durante los próximos días, la comisión revisora continuará sesionando y escuchando a diferentes expertos sobre las eventuales responsabilidades de Víctor Pérez ante las acusaciones realizadas por parte de la oposición.
