Este miércoles, la Comisión de Constitución revisará los proyectos refundidos de reforma constitucional que busca permitir a los cotizantes hacer un cuarto retiro del 10% de sus fondos previsionales, con tope de 150 UF.
Nuestro medio conversó con la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS) quien analizó al ambiente parlamentario previo a la importante jornada de este 1 de septiembre y proyectó los posibles escenarios a los que se enfrenta la moción parlamentaria.
Según lo que expresó la parlamentaria, la de mañana será una jornada larga en la que la instancia acordó que los parlamentarios integrantes puedan hacer preguntas a los invitados, entre los que se incluye el Superintendente de Pensiones y el Presidente del Banco Central, para, posteriormente votar.
“Creo que estarán los votos para la aprobación en general y, dependiendo del Presidente, quizás continuar con la discusión en particular la próxima semana. Es importante, a partir de los argumentos del Banco Central de cómo se está calentando la economía, de las complicaciones con la inflación, del desempleo etcétera, poder conversar con él desde la visión que tenemos a partir de la experiencia del primer, segundo y tercer retiro. Así es que creo que estarán las condiciones de la votación en general y la dificultad sin duda estará en la Sala de la Cámara”.
Consultada sobre las aprensiones de economistas y del mismo ente emisor respecto de los efectos del cuarto retiro, la diputada señaló que es algo similar a lo ocurrido en el primer retiro en que los vaticinios de los expertos fueron tan o más catastróficos que en esta oportunidad, por eso es tan importante que los parlamentarios puedan hacer a los preguntas a los invitados en la sesión de este miércoles.
“Queremos repreguntar como se van a descomponer las causas de la inflación, o sea, no solo tiene que ver con los retiros, con el IFE y con el aumento del precio del dólar. Queremos revisar cuáles son las causales de la inflación y cómo a través del Banco Central se puede atacar, más allá del aumento de la tasa de interés”, señaló.
“Por otra parte es importante analizar lo que tiene que ver con el empleo, porque lo que hemos podido percibir a partir de los retiros es que se ha creado la posibilidad de tener empleo por cuenta propia, pues las personas han hecho inversiones en capital de trabajo, por lo tanto, esas personas ya no buscan empleo, sino que realizan empleo. No se trata solo del análisis de la inflación y cuál es el peso de los retiros en ese análisis, sino cómo vemos el sistema completo. desempleo, trabajo por cuenta propia y el crecimiento del PIB”, añadió.
Otra de las críticas de quienes se oponen al retiro dice relación con la regresividad de la política política la que fue rechazada de plano por la parlamentaria que la consideró falta de realismo.
“El tener mayores ahorros es producto de una historia laboral, no de la riqueza de esa persona, por ejemplo, en ese grupo están los y las profesoras que han tenido una historia laboral permanente y estabilidad laboral, pero son sueldos de clase media e incluso personas que tiene sueldos solo un poco superiores al salario mínimo. Creo que en esto el Banco Central se equivoca y eso es lo que queremos retrucar a su presidente”.
Uno de los temas que ha causado gran controversia ha sido la recomendación de la presidenta y CEO del gremio de aseguradores estadounidenses que, a través de una carta enviada a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, evidenció la inquietud de la industria por la situación de las rentas vitalicias en relación al cuarto retiro y pidió que este tema sea asunto de discusión en el Consejo de Estabilidad Financiera y el G20.
En ese sentido, la parlamentaria puso énfasis en que lo que se está poniendo en cuestionamiento por parte de empresas extranjeras es el estado de Derecho chileno lo que es preocupante.
“Sabemos lo que ocurre cuando se pone en tela de juicio el Estado de Derecho, eso no corresponde. Los retiros han pasado todos los filtros constitucionales, incluso el último que es el propio Tribunal Constitucional y sabemos lo complicado que es ese tribunal. Me alegro que el Gobierno está dispuesto a defender primero la reputación de Chile y su estado de Derecho, porque es su deber, pero también toda la institucionalidad que ha funcionado para poder hacer estos retiros”.
“En la Comisión Investigadora de Rentas Vitalicias hemos escuchado más de 500 denuncias de personas por la falta de transparencia, claridad y de un buen servicio a los asegurados y, con la diplomacia parlamentaria entre Congresos, entregaremos esa información de los usuarios de aseguradoras al Parlamento de Estados Unidos para que se sepa lo que experimenten los usuarios de estos seguros”.
Finalmente, en materia de los proyectos de retiro total destinado a que los fondos girados se depositen en una cuenta blindada que no pueda ser expropiada propuesto por diputados oficialistas, la parlamentaria manifestó que las mociones parlamentarias son engañosas pues no postulan el retiro para ser usado libremente por los cotizantes.
“El proyecto del diputado Alessandri nació porque él dice que nosotros pretendemos que se expropie todo y pase a manos del Estado. Esa es la causa y es algo absolutamente falso. En el otro proyecto, que es el del diputado Durán hay otras características: que en los fondos haya menos de 50 millones de pesos, que existan enfermedades u otras complicaciones de las personas. Nosotros estudiaremos en la comisión todas las variantes y propuestas y serán votadas en su mérito, pero es importante tener en cuenta que debemos trabajar las pensiones, aunque sea a través de esta ley corta, para que se pueda aprobar pronto en el Congreso de modo que se pueda fortalecer el pilar solidario y mejorar hoy las pensiones de esta manera”, concluyó la legisladora.
Foto @Johana Zárate
